Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-07-4887\1 Généré par l'IA

Court dismisses police closure order due to unexamined evidence and unaddressed contradictions in criminal proceedings.

Numéro de cause 4-07-4887\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the police officer's order to close criminal proceedings against Juri Gontšarov. While the officer claimed no criminal intent existed, the court found he failed to evaluate all evidence and ignored contradictions. Consequently, the court ordered the case materials returned to the police for further investigation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VtMS § 2; KrMS § 61 lg 1 ja 2: A closure order in criminal proceedings is void if the investigator fails to evaluate all evidence or address contradictions, requiring the case to be returned for continued investigation.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal proceedings closure investigator's duty to evaluate unexamined evidence unaddressed contradictions void administrative order case return to police procedural fairness

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VtMS § 2
KrMS § 61 lg 1
KrMS § 61 lg 2

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Väärteoasi nr 4-07-4887

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 3.oktoobril 2008.a. Tallinnas Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi LB, THR, JIkaebus Põhja PP Ida Politseiosakonna konstaabel Artjom Koppeli väärteomenetluse lõpetamise määrusele väärteoasjas nr 2315,07,006338 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §st 79 lg 3 p 3, kohus määras:

1. Tühistada Ida Politseiosakonna konstaabel Artjom Koppeli 16.08.2007.a määrus väärteoasjas nr 2315,07,006338 menetluse lõpetamises.

2. Tagastada väärteoasi väärteomenetluse jätkamiseks Põhja PP Ida Politseiosakonnale.

3. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

KOHUS LEIDIS:

LB, THR, JI pöördusid 3.juulil 2007.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri poole avaldusega väärteomenetluse algatamiseks Juri Gontšarovi suhtes. Nimetatud avaldus edastati menetlemiseks Ida Politseiosakonnale. Avalduse kohaselt 2.07.2007.a kella 17.25 ajal Juri Gontšarov tuli korteriühistu XXX juhatuse vastuvõtule ja hakkas ebatsensuursete väljenditega süüdistama LBt katses omastada korteriühistu vara. Ühistu juhatuse liikmete selgituse peale Juri Gontšarov lahkus, kuid tuli mõne aja pärast tagasi ja jätkas ühistu juhatuse liikmete solvamist.

Oma määrusega 16.augustist 2007.a lõpetas Põhja PP Ida Politseiosakonna konstaabel Artjom Koppel väärteomenetluse Juri Gontšarovi suhtes seoses tema isiku tegevuses väärteotunnuste puudumisega. Määruse põhjenduste kohaselt on küsitluse käigus selgunud, et Juri Gontšarov ei tarvitanud ebasündsaid väljendeid.

Nimetatud määruse peale esitasid LB, THR, JI kaebuse Harju Maakohtule. Oma kaebuses väidavad LB, THR, JI, et kohtuväline menetleja on põhjendamatult menetluse lõpetanud, arusaamatuks jääb, millistele tõenditele tugines ametnik tehes väärteoasja lõpetamise määrust ja leides, et Juri Gontšarovi käitumises puudub väärteokoosseis. LB, THR, JI paluvad kohtul tühistada väärteomenetluse lõpetamise määrus.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, väärteomenetluse lõpetamise määrusega, väärteoasjas kogutud materjalidega, leiab, et kohtuväline menetleja on põhjendamatult jätnud tõendid hindamata, vastuolud kõrvaldamata ning lõpetanud väärteoasjas menetluse. Väärteomenetluse raames on üle kuulatud kaebuse esitajad LB, THR, JI, aga ka Juri Gontšarov, ning tunnistajatena viimase abikaasa NG ning VL. Samas nähtub asja materjalidest, et juhtunu juures on viibinud veel kõrvalisi isikuid, kelle isikut pole välja selgitatud ning keda pole üle kuulatud. Nii räägivad korteriühistu juhatuse liikmed ja ka Juri Gontšarov, et kogu nendevahelist vestlust kuulis pealt ka ühistu raamatupidaja, kelle nimi ei ole kohtule teada.

Kaebuse esitajad on viidanud kahele võimalikule tunnistajale, kes tuleks samuti üle kuulata, ja nimelt – T I (elukoht XXX) ja O F (XXX). Seega tuleb asjas koguda täiendavaid tõendeid.

Kohus leiab, et menetleja määrus väärteomenetluse lõpetamise kohta paljasõnaline ja põhjendamata ning kuulub tühistamisele. Määruse tekstist nähtub, et ametnik on võtnud aluseks „naabrite ütlused toimunu kohta“ ja jätnud kogumis hindamata kõik teised väärteoasjas kogutud tõendid. Vastavalt VtMS §-le 2 kohaldatakse nimetatud seaduses reguleerimata juhtudel väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteis, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt KrMS §-le 61 lg 1 ja 2 ei ole ühelgi tõendil ette kindlaksmääratud jõudu ning menetleja peab tõendeid hindama nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt. Kohus tagastab väärteoasja materjalid väärteomenetluse jätkamiseks Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonnale.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik