Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-8043\1 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for exceeding 15-day deadline to challenge police administrative penalty decision.

Numéro de cause 4-08-8043\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the appeal filed by Mare Müürsepp regarding a fine imposed on Oskar Rannastik for driving under the influence. The appellant submitted the challenge on August 12, 2008, which was after the 15-day statutory deadline established by the Criminal Procedure Act. The court found no procedural violations that would warrant extending the time limit for filing the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteoamenetluse seadustiku § 114 lg 4; § 118 lg 2 p 1: An appeal against an administrative decision in criminal proceedings must be filed within 15 days of its availability; failure to file within this period results in dismissal unless a time limit extension is granted due to specific procedural violations.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure appeal administrative penalty deadline time limit extension police administrative decision driving under influence statutory limitation period dismissal of appeal menace crédible

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteoamenetluse seadustiku § 114 lg 4
Väärteoamenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1
Généré par l'IA
4-08-8042\1
Court dismisses appeal for exceeding 15-day deadline to challenge police administrative penalty decision.
4-07-994\1
Court dismisses appeal for driving under the influence filed after the statutory deadline expired without extension request.
4-15-5275/5
Court allows partial payment of criminal fine over 12 months due to financial hardship.
3-09-2621/58
Administrative court annuls village order for land restitution due to planning law violations and awards costs.
4-25-2951/13
Court dismisses appeal against traffic fine for non-appearance after mandatory summons and rude response.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

4-08-8043

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-8043 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Mare Müürsepp’a kaebus Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 16.06.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2318,08,007333

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Mare Müürsepp (isikukood 44912260269; elukoht XXX)

Menetlusalune isik Oskar Rannastik (isikukood 39212010876)

Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakond (asukoht: 10416 Tallinn, Erika 15)

RESOLUTSIOON

Jätta Mare Müürsepp’a kaebus Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 16.06.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2318,08,007333 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

16.06.2008.a. otsusega määras Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna vanemkonstaabel Oskar Rannastik’ule alkoholiseaduse § 71 alusel karistuseks rahatrahvi 8 trahviühiku ulatuses, s.o

480 krooni. Otsuse kohaselt ilmus Oskar Rannastik alaealisena joobnud olekus 01.06.2008.a kell 19:05 avalikku kohta Tallinnas Ristiku tn 85.

Nimetatud otsusele esitas Mare Müürsepp 12.08.2008.a kohtule kaebuse, milles palub läbi vaadata

O. Rannastikule määratud trahv.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata. O. Rannastiku suhtes koostatud väärteoprotokollis nr AB 1029936 on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 01.07.2008.a. Vastavalt VTMS §-le 114 lg 4 tuleb nimetatud kuupäevast arvestada 15- päevast edasikaebamise tähtaega ning kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 16.07.2007.a. Mare Müürsepp esitas Oskar Rannastiku eest aga kaebuse 12.08.2008.a, s.o tähtaega ületades ning kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ta taotlenud ei ole. Samuti ei ole kohus antud väärteoasja menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt tuvastanud väärteomenetlusõiguse rikkumist, mis tooks kaasa kaebetähtaja ennistamise. O. Rannastik on väärteoprotokolli nr AB 1029936 kätte saanud. Talle on selgitatud tema õigusi ja kohustusi väärteoasja menetlemisel, sealhulgas õigust vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend. Väärteoprotokollis on ka märgitud, et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Seega pidi O. Rannastik olema teadlik otsusele edasikaebamise korrast ning oleks võinud otsuse ise või seadusliku esindaja kaudu õigeaegselt vaidlustada, kuid seda ei teinud.

Kohtunik