Court denies early release on electronic monitoring due to prior drug issues and recidivism risk.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court denied Sergei Karlov's request for conditional early release with electronic monitoring despite him serving over half his sentence. Although the defendant argued for rehabilitation and family support, the prosecutor highlighted his history of drug problems and the lack of evidence regarding his conduct in prison. The court ruled that his repeated prior convictions and potential for re-offending outweighed the formal eligibility criteria.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 76 lg 1; KarS § 76 lg 3: A court must deny conditional early release with electronic monitoring if the defendant's prior criminal record, history of substance abuse, and lack of proven rehabilitation in prison indicate a high risk of re-offending, overriding formal eligibility.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1 (3) Kriminaalasi nr 1-08-7829
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
26. august 2008. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-7829 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Tõlk Viivi Kalme
Nadežda Bõstrova Prokurör Margus Lellep Taotlus Sergei Karlovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu SERGEI KARLOV
Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikukood 37402230213 RESOLUTSIOON
Jätta Sergei Karlov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Sergei Karlov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 03.11.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-10700 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks on mõistetud 4 aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 07.06.2006.a ja lõpeb 07.06.2010.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 07.06.2008.a. Sergei Karlov esitas 07.04.2008.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 10.06.2008.a edastas Tartu Vangla
2 (3) Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 26.08.2008.a seisuga on Sergei Karlovi kandmata karistusaeg 1 aasta 9 kuud ja
12 päeva vangistust. Sergei Karlov on varem kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 25.08.1992.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 järgi rahatrahv 1200 krooni; 2) 19.06.1996.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 järgi 5 aastat vabadusekaotust 3-aastase katseajaga; 3) 11.06.1997.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 3 aastat vabadusekaotust; 4) 16.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 347 lg 1 - § 22 lg 3 järgi 2 aastat vangistust, lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud 8 päeva vangistust.
Kriminaalhooldaja ei toeta Sergei Karlovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör leiab, et Sergei Karlovit ei ole veel võimalik enne tähtaega vabastada, kuna tal on olnud korduvalt vabaduses probleeme narkootikumidega ja tema tegevustest vanglas ei nähtu, et ta oleks nimetatud probleemiga tegelenud. Sergei Karlov ise selgitas, et ta soovib vabaneda ja asuda elama seaduskuulekat elu. Teda ootab vabaduses abikaasa ja on olemas võimalus ka tööle asuda. Tunnistab, et on episoodiliselt, 3-4 kuuliste tsüklitena tarvitanud narkootikume, kuid ei pea ennast sõltuvaks. Vangistuse ajal ei ole tekkinud võimalust programmides osaleda, kuigi vastava avalduse ta on esitanud. Ise hindab, et on narkootikumidest vabanenud. Süüdimõistetu leiab, et ta on saanud vanemaks ja mõistnud perekonna väärtust, mistõttu peab vähetõenäoliseks uute kuritegude toimepanemist. Leiab, et elektrooniline valve oleks just tõhus vahend aitamaks teda tagasi normaalse elu juurde.
KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 6 kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Sergei Karlov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Süüdimõistetu puhul on tegemist isikuga, kes on varem korduvalt karistatud ja viibinud varasemalt ka vangistuses. Ta on varem korra olnud ka kriminaalhooldusel, kuid katseajal pannud toime kuriteo. Viimased kuriteod pani ta toime väga lühikese aja jooksul peale vangistusest vabanemist. Eelnev tekitab kahtluse tema suhtes uuesti kriminaalhoolduse seadmiseks eesmärgiga tagada tema seadusekuulekas käitumine vabadusest. Kriminaalhooldajal puudub veendumus Sergei Karlovi kriminaalhoolduse tulemuslikkusest. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, veel et vabaduses on süüdimõistetul olnud probleeme narkootikumide tarvitamisega. Sotsiaalne tugivõrgustik lähedaste näol, mis oli Sergei Karlovil olemas ka kuritegude toimepanemise ajal (elas koos praeguse abikaasaga), ei olnud takistuseks uute kuritegude sooritamisel. Kõige eelneva põhjal leiab kohus, et Sergei Karlov tuleb käesoleval ajal jätta enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohus leiab, et võimalusel
3 (3) oleks Sergei Karlovil ennetähtaegse vabastamise ettevalmistamiseks otstarbekas läbida rehabilitatsiooniprogramm vanglas, korrigeerimaks oma väljakujunenud arusaamu ja väärtushinnanguid ning leida motivatsioon seaduskuulekaks eluks.
Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3.
Kohtunik