Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-07-35\14 Généré par l'IA

Court extends probation period due to probationer's failure to meet supervision requirements.

Numéro de cause 1-07-35\14
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court granted the probation officer's request to extend S.G.'s probation period by four months. The probationer failed to appear for mandatory registration in June and July 2008 and could not provide proof of employment in Finland. The court ruled that extending the period is necessary to compel the probationer to correct their behavior and reassess their mindset.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 74 lg 4; When a convicted person fails to comply with supervision requirements or obligations during probation, the court may extend the probation period upon the probation officer's report to ensure behavioral correction.

Mots-clés

Généré par l'IA
probation period extension failure to appear supervision requirements criminal supervision act probation officer report behavioral correction conditional sentence activité criminelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 74 lg 4
Généré par l'IA
1-07-3941\12
Court extends probation period by two months due to probationer's failure to appear at registration.
1-17-10265/45
Court orders conditional prison sentence execution due to probation violations and evasion of arrest warrant.
1-07-9147\16
Probation period extended by four months due to failure to register as required by law.
1-18-818/10
Court allows probation officer's request to extend probation period due to repeated registration violations.
1-06-10123/3
Court grants additional probation obligations for recidivist failing to meet behavioral requirements.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-07-35

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2008.a Tallinn, S.G kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-35

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Kohtuasi Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talituse kriminaalhooldusametniku O. Mordase taotlus S.G katseaja pikendamiseks

Süüdimõistetu S.G (ik: xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Pikendada S.G suhtes Harju Maakohtu 20.02.2007.a kohtuotsusega KarS § 74 alusel määratud 18-kuulist katseaega 4 (nelja) kuu võrra, s.o 19.12.2008.a.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

S.G tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.02.2007.a kohtuotsusega KarS § 215 lg 2 p 3 järgi ja karistati 3-kuulise vangistusega. KarS § 74 jäeti vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel kriminaalhooldaja järelevalve all.

19.08.2008.a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb pikendada S.G katseaega. Taotlust põhjendab asjaoluga, et S.G ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Ta ei ilmunud 2008.a juuni ja juulikuus registreerimisele ega teavitanud sellest oma kriminaalhooldajat. Telefonitsi õnnestus kriminaalhooldajal S.G-ga ühendust saada, mispeale ilmus S.G registreerimisele 15.08.2008.a, kus ta teatas, et viibis tööl Soomes, kust tal oli kõneaja puudumise tõttu võimatu välja helistada. Kuid ametnikule töölepingut esitanud ei ole.

Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra.

Kohus, läbi vaadanud kriminaalhooldaja erakorralise ettekande leiab, et kriminaalhooldja taotlus kuulub rahuldamisele ning S.G katseaja pikendamine on põhjendatud. Katseaja pikendamine peaks hooldusalust korrale kutsuma ning panema ümber hindama oma senise käitumise ja mõtlemise.

Kohtunik