Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-10287\4 Généré par l'IA

Court convicted defendant of attempted theft and sentenced to 45 days imprisonment with partial reduction.

Numéro de cause 1-08-10287\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted the defendant of attempted theft under Criminal Procedure Code § 199(2)(9) and § 25(2) and sentenced him to 45 days imprisonment. The defendant confessed to the crime, which involved attempting to steal a package of beer from a store while being detained by security, and the prosecution's evidence was deemed sufficient. The court applied mitigation for the confession and remorse, reducing the sentence by one-third, while also ordering restitution for damages and court costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Criminal Procedure Code § 199(2)(9); Criminal Procedure Code § 25(2); Criminal Procedure Code § 56; Criminal Procedure Code § 238(2). A defendant who attempts to steal property while detained by security personnel is guilty of attempted theft; the court may reduce the sentence by one-third upon confession and remorse, and must include pre-trial detention in the total sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
attempted theft security detention confession mitigation pre-trial detention criminal procedure code sentencing reduction restitution order curatelle de paternité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code § 199(2)(9)
Criminal Procedure Code § 25(2)
Criminal Procedure Code § 56
Criminal Procedure Code § 238(2)
Criminal Procedure Code § 68(1)
Criminal Procedure Code § 179(1)(2)
Criminal Procedure Code § 256(5)(2)
Généré par l'IA
1-07-652\1
Estonian court convicted defendant of attempted theft attempt and imposed six-month prison sentence.
1-08-12499\1
Court convicted defendant of attempted theft in settlement procedure and sentenced to one month and 27 days imprisonment.
1-10-9766/4
Court allows plea agreement for theft, reducing fine by half due to summary procedure rules.
1-06-11319\1
Court convicts defendant of theft, imposes suspended sentence, adjusts costs based on financial status, and lifts travel ban.
1-14-2208/5
Court convicts defendants of theft and fraud, imposing fines and suspending travel bans.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 08.august 2008, Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-10287 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi K.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav K.P, IK xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, kohtu poolt karistatud:

- 22.03.2000 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2- KrK § 17 lg 5 ja § 141'1 lg 1järgi rahatrahviga vabadusekaotusega 4 k tingimisi katseajaga 1 a;

- 06.02.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 k tingimisi katseajaga 1 a 6 k;

- 09.10.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 kuuks. Väärtegude eest karistatud 39 korda, nendest Alkoholiseaduse § 70 alusel 28 korda ja KarS § 218 lg 1 alusel 11 korda. Suurem osa rahatrahvidest on tasumata. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 06.08.2008. Kaitsja RIINE LUMISTE RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K.P KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 06.august 2008.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256

5 lg 2 välja mõista K.P-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

5. Välja mõista menetluskuludena K.P-lt riigi õigusabi kasutamise eest

1787,70 krooni riigituludesse.

6. Sundraha ja menetluskulud kuuluv

ad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

K.P 'ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja olles ühe aasta jooksul kahel korral karistatud KarS § 218 lg 1 alusel väheväärtuslike asjade varguste eest ( teda karistati KarS § 218 lg 1 alusel 18.10.2007 ja 01.11.2007.a.) viibides 06.08.2008 kella 13.10 paiku Tallinnas Kadaka tee 56A asuvas kaupluses

Kadaka Selver/A-Selver AS, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A-

Selver AS-le kuuluvat kaupa, nimelt õlut - Saku originaali neljast pudelist koosnevat pakki, maksumusega 49.90 krooni ning möödus kaupluse kassast kauba eest maksmata, kuid ei viinud kuritegu lõpule temast mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt.

Sellega asus K.P vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime süstemaatiliselt varguse katse, so KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava K.P tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:

- Kadaka Selver/A-Selver AS avaldus (tl 2)

- õigusrikkuja kinnipidamise akt (tl 3)

- õiend isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 5)

- tunnistaja D P 'i ütlused ( tl 4)

- karistuste õiend ja karistusregistri väljavõte (tl 6-10, 11-19)

- otsused väärteoasjades (tl 20-23)

- kohtuotsus ( tl 24-25)

- protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 26)

- kahtlustatavana kinnipidamise protokoll ( tl 27- 29)

- kahtlustatava K.P'i ütlused (tl 30-33)

Kaitsja nõustub süüdistatava K.P kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav K.P tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava K.P tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud korduvalt nii kriminaalkui ka väärteokorras vargusi so pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo K.P süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

- Kadaka Selver/A-Selver AS avaldus (tl 2)

- õigusrikkuja kinnipidamise akt (tl 3)

- õiend isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 5)

- tunnistaja D P'i ütlused ( tl 4)

- karistuste õiend ja karistusregistri väljavõte (tl 6-10, 11-19)

- otsused väärteoasjades (tl 20-23)

- kohtuotsus ( tl 24-25)

- protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 26)

- kahtlustatavana kinnipidamise protokoll ( tl 27- 29)

- kahtlustatava K.P'i ütlused (tl 30-33)

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.P süüd välistavad asjaolud puuduvad. K.P vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb K.P karistada reaalse vangistusega..

Kohtunik