Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-7204\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of theft under 18 kronis and imposes 10 days detention.

Numéro de cause 4-08-7204\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Maksim Seleznjov of theft for shoplifting 18 kronis from A-Selver without payment. The defendant argued the act was necessary to buy smoke, but the court found no mitigating or aggravating circumstances. Consequently, the court ruled that prior monetary fines failed to deter the defendant, warranting a 10-day detention sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 218 lg 1; KarS § 56: Theft is established by confession and corroborating evidence; detention is appropriate when prior fines fail to deter the offender.

Mots-clés

Généré par l'IA
theft conviction shoplifting offense detention sentence deterrence failure minor theft amount confession evidence prior fines

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111
Maksim Seleznjov, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:
KarS § 218 lg 1
Karistada Maksim Seleznjov’i KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kümme) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7204 Otsuse kuupäev

23.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Maksim Seleznjov (isikukood 36803170326, elukoht puudub) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 23.07.2008 Istungil osalenud isikud

Maksim Seleznjov, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Maksim Seleznjov’i KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kümme) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda eelneva karistuse ärakandmisele järgnev päev.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel Niina Zagovorovskaja poolt 18.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1083036 alusel Maksim Seleznjov viibides 18.07.2008 kella 18:50 ajal Tallinnas, asuvas A-Selver AS’ile kuuluvas kaupluses möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 18 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Maksim Seleznjov selgitab, et tal oli vaja suitsu ja seepärast varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 10 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Maksim Seleznjov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Maksim Seleznjov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• avaldusega A-Selver AS 18.07.2008 /tl 2/,

• õigusrikkuja kinnipidamise akt /tl 593/,

• tunnistaja KK’i seletusega /tl 4/,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 6/,

• karistatuse õiendiga /tl 7-13/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: