Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-7339\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of theft under 499 krooni and imposes 10 days detention.

Numéro de cause 4-08-7339\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Artur Lumi of theft for failing to pay 499 krooni for goods, resulting in a 10-day detention sentence. Evidence included the defendant's confession, store records, and witness testimony confirming the unauthorized taking of items. The court upheld the conviction because the defendant had not learned from previous fines to refrain from committing similar offenses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1: The court may convict and impose detention when theft is proven by confession and corroborating evidence, and prior fines have failed to deter future offenses.

Mots-clés

Généré par l'IA
theft conviction detention sentence confession evidence deterrence failure small value theft criminal procedure Estonian law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
Karistada Artur Lumi KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kkümme) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7339 Otsuse kuupäev

24.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Artur Lumi (isikukood 38503280301, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 24.07.2008 Istungil osalenud isikud

Artur Lumi Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Artur Lumi KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kkümme) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.juuli 2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel Andres Roosiväli poolt 23.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1069166 alusel Artur Lumi viibides 23.07.2008 kella 19:40 ajal Tallinnas, Gonsiori 2 Tallinna Kaubamajas möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 499 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Artur Lumi selgitab, et ts varastas naistekingad müügiks. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 10 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Artur Lumi käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Artur Lumi poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Kaubamaja avaldusega nr 264/08 23.07.2008 /tl 2/,

• tunnistaja E P seletusega /tl 3/,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 5/,

• isiku kinnipidamise protokolliga /tl 6/,

• karistatuse õiendiga /tl 7-13/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: