Court extends probation period by six months due to probationer's failure to register and attend mandatory meetings.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court granted a motion to extend the probation period for F.G. by six months following his failure to register and attend mandatory meetings. While the probationer argued he was away at sea work, the court found his absence from supervision justified an extension rather than immediate punishment. Consequently, the court ruled that extending the probation period was the appropriate measure to allow for continued supervision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 2: When a probationer fails to comply with control requirements or fulfill assigned duties, the court may extend the probation period by up to one year upon the probation officer's recommendation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
09. juuli 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number
1 – 08 – 4646 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalhooldusasja sisu
Kriminaalhooldusametniku ettepanek F.G-le Harju Maakohtu 09.04.2008.a. otsusega 1-08-4646 määratud katseaja pikendamiseks. Kriminaalhooldusalune F.G, isikukood xxx, elukoht: xxx;
süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.04.2008.a. otsusega, katseaja algus 09.04.2008.a, katseaja lõpp 08.10.2009.a.
RESOLUTSIOON
KarS § 74 lg 4 alusel pikendada F.G-le
Harju Maakohtu 09.04.2008.a. otsusega 1-08-4646 määratud katseaega kuue kuu võrra.
Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule
määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja Jaan Rahniku poolt 07.07.2008.a. kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et F.G on eiranud registreerimiskohustust ning pole ilmunud ühelegi registreerimisele. Kriminaalhooldaja taotleb katseaja pikendamist kuni ühe aasta võrra, sest sisulist kriminaalhooldustööd pole olnud võimalik läbi viia. Samas ei ole otstarbekas karistust täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldusalune on siiski ilmutanud huvi koostöö vastu.
Kriminaalhooldusalune F.G ise seletab rikkumist sellega, et on läinud merele tööle neljaks (+/-1) kuuks ning peaks tagasi saabuma 2008. aasta juulis-augustis. Hooldusalune on kriminaalhooldajale esitanud töötamist tõendavad dokumendid ja kirjaliku seletuse.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja ettekandega, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ning pikendab katseaega kuue kuu võrra. KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
Katseaja pikendamine annab kriminaalhooldajale võimaluse teostada kriminaalhooldusaluse üle edasist järelevalvet. Lähtudes eeltoodust ja KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise F.G-le määratud katseaja pikendamiseks.
Anne Ennok täitmiskohtunik