Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-2992\7 Généré par l'IA

Court dismisses enforcement termination request because the applicant withdrew the claim before the hearing.

Numéro de cause 4-08-2992\7
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court terminated the proceedings regarding Peeter Siim's request to end enforcement due to expiration. Although the enforcement officer argued the fine was not expired, the applicant's representative withdrew the claim entirely before the hearing. Consequently, the court ruled that the procedural termination was granted solely because the applicant voluntarily abandoned the request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VtMS § 127 lg.1 ja lg.5; A party may withdraw a complaint or application before the conclusion of the court hearing, and the proceedings shall be terminated by a ruling upon such withdrawal.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of complaint termination of proceedings enforcement expiration voluntary abandonment enforcement officer opinion prétention frauduleuse envers l'assureur enquête pour escroquerie défaillance du mandataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VtMS § 127 lg.2
RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 127 lg.2 ja lg.5, §189 ning §190, kohus m ä ä r a s :
VtMS § 127 lg.5
TMS § 189
TMS § 190
Généré par l'IA
4-08-11821\2
Court dismisses enforcement of expired fine due to statutory limitation period exceeding 18 months.
4-09-1570/3
Court dismisses enforcement of expired fine due to statutory limitation period exceeding eighteen months.
4-09-27680/2
Court dismisses enforcement proceedings against defendant due to expiration of the 18-month limitation period for fines.
4-09-9128/1
Court dismisses enforcement of a fine due to the expiration of the 18-month statutory limitation period under the Criminal Procedure Code.
4-09-18376/2
Court dismisses enforcement of a 1200 krooni fine against Ivo Sassiad due to the expiration of the enforcement statute of limitations.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Väärteoasi nr. 4-08-2992

Asja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.juuni 2008.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-2992 Kohtukoosseis kohtunik : Aare Kaldma istungisekretär : Reelika Käis Väärteoasi Peeter SIIM’u avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega Menetlusosalised Avaldaja : Peeter SIIM (ID 3540227572, elukoht : X) /ilmumata/ Avaldaja lepinguline esindaja : adv. Mart Sikut (Sikuti Advokaadiböroo; asukoht : Tartu tn.8, Viljandi linn) /ilmumata/ Vastustaja : Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsar (asukoht : Riia tn.14, Valga linn) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses avaldusest loobumisega

RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 127 lg.2 ja lg.5, §189 ning §190, kohus m ä ä r a s :

Lõpetada menetlus Peeter SIIM’u avalduses täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega, sest avaldaja loobus avaldusest täielikult.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumääruse tegemisest või päevast, mil ta vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD

Avalduse sisu Avaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et Tallinna LKK 23.03.2000.a. KOV volitatud ametniku otsuse nr.0180085 alusel algatati Peeter Siim’u suhtes täitemenetlus trahvi, summas 460 krooni, sissenõudmiseks. Avaldaja väidab, et nimetatud trahv on temale määratud alusetult, sest kõnealusel ajal ei ole ta X autot parkinud, sest viibis nimetatud perioodil hoopis välismaal. Avaldaja leiab, et kuna on möödunud KarS §82 sätestatud rahatrahvi sissenõudmise tähtaeg, palub avaldaja TMS §202 alusel lõpetada täitemenetlus seoses selle aegumisega /tl.1/.

Kohtutäituri seisukoht avaldaja nõude osas Oma kirjalikus vastuses palub täitur jätta avaldus rahuldamata. Täitur kinnitab, et täitemenetlus avaldaja suhtes on algatatud enne seadusega ettenähtud täitmise aegumistähtaja saabumist, mistõttu täitmine ei ole aegunud /tl.6-7/.

Avaldaja taotlus 26.06.2008.a. on Tartu Maakohtu Valga kohtumajale laekunud P.Siim’u lepingulise esindaja avaldus, milles esindaja teatab, et P.Siim loobub avaldusest täitemenetluse lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu ning palub antud avalduses menetlus lõpetada /tl.23/.

Menetluse käik Avalduse esitaja ja tema lepinguline esindaja avalduse läbivaatamiseks korraldatud kohtuistungile ei ilmunud. Kohtutäitur jääb kohtuistungil oma kirjalikus vastuses toodud seisukohtade juurde, leides, et P.Siim’u suhtes tehtud trahviotsuse täitmine ei ole aegunud. Kohtutäitur toetab avaldaja taotlust asja menetluse lõpetamiseks, viidates samas asjaolule, et P.Siim pole tänaseni temale määratud trahvi tasunud.

Kohtu määruse põhjendused

Kohus, tutvunud avaldaja taotlusega ning põhjalikult analüüsinud menetluses kogutud teavet, leiab, et avaldaja taotlus kuulub rahuldamisele ning asja menetlus tuleb lõpetada.

Kuna ei „Väärteomenetluse seadustik“ (VtMS) (RT 50/02-313) ega ka „Täitemenetluse seadustik“ (TMS) (RT 27/05-198) ei reguleeri menetlustoimingute läbiviimise korda TMS §202 alusel esitatud avalduse läbivaatamisel, kohaldab kohus avaldaja taotluse (asja menetluse lõpetamiseks) lahendamisel õigusakti analoogia põhjal VtMS asjakohast regulatsiooni. VtMS §127 lg.1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Avaldaja on oma lepingulise esindaja vahendusel esitanud 26.06.2008.a. kohtule kirjaliku taotluse, milles teatab avaldusest loobumisest ja palub lõpetada asja menetlus; samuti on avaldaja kinnitanud enda teadlikkust avaldusest loobumisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest /tl.23/. Kuna avaldusest loobumine on avaldaja subjektiivne õigus ning seeläbi menetluslikult kohtule siduv, ei esine kaebusest loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid. Seega võtab kohus kaebuse esitaja avalduse kaebusest loobumise kohta vastu.

VtMS §127 lg.5 kohaselt, kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Kuna avaldaja on esitanud avaldusest loobumise taotluse enne avalduse kohtulikku arutamist, kuulub menetlus antud asjas lõpetamisele.

Aare Kaldma kohtunik 30.06.2008.a.