Court replaces unpaid fine with 66 hours of public work and sets a 2008 deadline.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ordered the substitution of a 5,000 krooni fine with 66 hours of public work, set to be completed by December 31, 2008. The defendant agreed to the substitution, citing inability to find employment, while the prosecutor recommended the measure. The court validated the decision based on the statutory equivalence of public work hours to imprisonment days.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 70 lg 2; KarS § 69 lg 6: A monetary penalty may be substituted with public work where the duration is calculated to equal the imprisonment days represented by the fine amount.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga.
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2008 Tartu maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi täitemenetluses nr 1-06-5738 Kohtulahend
Tartu Maakohtu 27. juuni 2006 otsus Z.R
süüdimõistmises KarS § 121 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistamises rahalise karistusega 100 päevamäära, s. o 5 000 krooni Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Marja-Liina Reissaar Süüdimõistetu Z.R (isikukood xxx; elukoht xxx x-x xxx xxxx xxxxxxxxxx )
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtumääruse otsustused
1. Z.R-ile kohtuotsusega mõistetud tasumata rahalise karistuse täitmiseks asendada
Tartu Maakohtu 27. juuni 2006 otsusega Z.R-ile mõistetud tasumata rahaline karistus 100 päevamäära üldkasuliku tööga 66 (kuuskümmend kuus) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. detsember 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada
Z.R KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx x-x xxx xxxx xxxxxxxxxxx . Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses asja kohtus menetlemisega:
2.1 saata määruse koopia karistusregistrile, Viljandi politseiosakonnale; süüdimõistetule, kohtutäiturile ja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
Tartu Maakohtu 27. juuni 2006 otsus Z.R süüdimõistmises KarS § 121 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistamises rahalise karistusega 100 päevamäära, s. o 5 000 krooni.
Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku mõistetud rahalise karistuse (TMS) § 206 lg 2 kohaselt avalduse Z.R-ile asendamise otsustamiseks (KarS) §-des 70 ja 71 sätestatud korras. karistusseadustiku Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 100 päevamäära, s. o 5 000 krooni. Kohtutäituri avaldusest nähtub ka, et kohtutäitur on teatanud võlgnikule kohtule esitatud avaldusest. KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna kohtutäituri taotlus lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu.
Süüdimõistetu kohtutäituri taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör tegi ettepaneku rahalise karisuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Süüdimõistetu avaldas, et ei ole saanud endale tööd, et rahalist karistust täitma asuda ja ta on nõus rahalise karisuse asendamiseks üldkasuliku tööga.
Kohtu põhjendused
Kohtus Z.R nõustus temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, mida ta kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta.
KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasulik töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 5 000 krooni, s. o 100 päevamäära, seega on põhjendatud määrata Z.R-ile üldkasuliku töö ajaks 66 tundi. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestas kohus, et selleks tähtajaks jõuab süüdimõistetu igal juhul üldkasuliku töö teha, s. o kolme tasumata rahalise karistuse päevamäära kohta üldkasuliku töö neli tundi. Kohus määra üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. detsember 2008. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada Z.R üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuni 31. detsember 2008 käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx x-x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx .
Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Toomas Lillsaar
Kohtunik