Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-5761\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of petty theft and imposes ten days of arrest for shoplifting.

Numéro de cause 4-08-5761\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court found Oleg Lihhobabin guilty of petty theft for shoplifting goods worth 28 krooni without payment. The defendant admitted to the act described in the police report, and the prosecution requested an arrest sentence. The judge imposed a ten-day arrest, noting that while the defendant expressed remorse, prior convictions indicated a lack of deterrence, making a fine insufficient.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 218 lg 1; The court may impose arrest as a penalty for petty theft when the defendant's prior record demonstrates a lack of deterrence, rendering a fine inadequate to achieve the purpose of punishment.

Mots-clés

Généré par l'IA
petty theft conviction arrest penalty imposition shoplifting without payment deterrence considerations prior criminal record VtMS procedure KarS 218 lg 1 capacité de s'obliger par effet de change

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VtMS § 107-111
KarS § 218 lg 1
Eha Popova Kohtuasi Oleg Lihhobabin (isikukood 37102200347, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
Généré par l'IA
4-19-131/4
Court replaces unpaid fine with community service and detention days under Criminal Procedure Code.
4-14-6296/4
Court allows tax authority to replace unpaid fine with community service and potential arrest.
4-08-5763\1
Court convicts defendant of petty theft and imposes a three-day arrest sentence.
1-14-1228/11
Court convicts defendant of second-degree assault in summary proceedings and imposes a fine.
1-06-6565\2
Court convicts defendant under plea agreement for assault, imposing fine and costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-5761 Otsuse kuupäev

10. juuni 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Oleg Lihhobabin (isikukood 37102200347, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

10. juuni 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna ametnik Kadi Muts, menetlusalune isik Oleg Lihhobabin Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Oleg Lihhobabin süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 09.06.2008.a. kell 16.20

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 09.06.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1069160, mille kohaselt O. Lihhobabin 09.06.2008 kella 16.20 ajal tanklas pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 28 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo O. Lihhobabini poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja AB ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik