Legislator Jurisprudence & Législation
1-07-11663\12 Généré par l'IA

Court convicts defendant of bribery under § 298 and confirms settlement agreement terms.

Numéro de cause 1-07-11663\12
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted the defendant of bribery under Criminal Procedure Code § 298 and confirmed the settlement agreement. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense counsel agreed to the terms regarding a one-year prison sentence with probation. The court ruled that the guilty plea was a genuine expression of free will and that all procedural requirements for the settlement were met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Criminal Procedure Code § 298; § 248. A defendant's guilty plea and settlement agreement are valid if entered voluntarily, and the court must confirm the conviction and sentencing terms if the agreement is reached with the consent of the prosecutor and the defendant.

Mots-clés

Généré par l'IA
bribery conviction settlement agreement guilty plea probation terms Criminal Procedure Code confiscation of funds procedural compliance état défectueux du véhicule

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code § 298
Criminal Procedure Code § 68
Criminal Procedure Code § 74
Criminal Procedure Code § 75
Criminal Procedure Code § 301
Criminal Procedure Code § 83
Criminal Procedure Code § 175
Criminal Procedure Code § 179
Criminal Procedure Code § 180
Criminal Procedure Code § 248
Criminal Procedure Code § 250
Criminal Procedure Code § 249
Criminal Procedure Code § 311
Criminal Procedure Code § 313
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-07-11663

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juunil 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-116639 (07230100060)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova, Heiki Kolk

Kriminaalasi L.P süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi

Prokurör Reena Nieländer

Süüdistatav L.P - isikukood 363083110285, Eesti

kodanik, keskharidusega, elukoht: XXX; töötab

taksojuhina FIE L.P; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 17.-18.01.2007.a.

Kaitsja

Vahur Glaase kokkuleppel

RESOLUTSIOON 1. L.P KarS § 298 lg 1 Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista

(üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus (17.-18.01.2007.a.) karistusaja hulka ning mõistetud karistusest . lugeda kantuks 2 (kaks) päeva vangistust

KarS § 74 alusel määrata, et vangistust (11 kuud ja 28 päeva) ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.P 18-kuulise katseaja kestel

ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded all täidab nimetatud .

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole kantud – (määrus 01.02.2007.a.; kviitung nr. 11 02.02.2007.a.) KarS § 301 ja § 83 lg 1 alusel raha 5 000 (viis tuhat) krooni konfiskeerida ning kanda riigieelarve tuludesse

.

3. Asitõendina kriminaalasjale liidetud CD-plaat kolme helisalvestisega hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Välja mõista L.P-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve nr 221023778606

Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; märkida süüdistatava nimi ja kriminaalasja nr. „1-07-11663“) – s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni.

)

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui neid tähtaegselt ei tasuta, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väideta rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS L.P süüdistatakse selles, et ta andis 17.01.2007.a. kella 04.00 ajal Tallinnas Mulla 1 asuva Mööblimaja juures SEB EUP pangaaautomaadi vastas seisvas politseisõidukis Nissan

Primera registrimärgiga 262 MFJ Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Ivar Kärnerile ja abipolitseinik Ilmar Torile altkäemaksu 5 000 krooni selle eest, et politseiametnikud ei vormistaks talle väärteomaterjale liikluseeskirja § 76 p 1 ning liiklusseaduse § 74-19 alusel sõiduauto Peugeot 607 (reg.nr.416 AZL) alkoholijoobes juhtimise eest 17.01.2007.a. Sellega pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. altkäemaksu L.P KarS § 298 lg 1 andmise.

Kokkuleppe sisu.

Kriminaalasi oli kohtusse saadetud arutamiseks üldmenetluses. Pärast tõendite kohtulikku uurimist üldmenetluses esitas prokurör kohtule protokollid nõusolekute kohta asja arutamiseks kokkuleppemenetluses ning sõlmitud kokkuleppe.

Süüdistatava L.P, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse kohtult L.P süüdi tunnistamist KarS § 298 lg 1 järgi ning tema karistamist selle kuriteo eest 1-aastase vangistusega, millest kantuks lugeda 2 päeva eelvangistust. Kohaldades KarS § 74 ja § 75 sätteid, palutakse karistust mitte pöörata täitmisele, kui L.P

18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Kohtuistungil 11.06.2008.a. süüdistatav L.P tunnistas talle süüks arvatud teo toimepanemist, kinnitas kohtule, et sõlmitud kokkulepe on talle arusaadav ning ta jääb selle kokkuleppe juurde täies ulatuses ning see kokkulepe on sõlmitud tema vabal tahtel. Kohus selgitas talle tema õigusi kokkuleppemenetluses, s.h. piiratud edasikaebe õigust.

Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kannatanud on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on nad teadlikud.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et L.P enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud L.P käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemisel on kohtus uuritud tõenditega kinnitamist leidnud ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 180 alusel tuleb süüdimõistetult välja mõista ka , s.o. menetluskulud süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS § 248 lg 1 p 5, § 250 lg 1, § 249, § 311, § 313

Kohtunik