Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-6866\1 Généré par l'IA

Court dismisses summary trial due to missing expert report on injury severity for attempted assault charge.

Numéro de cause 1-08-6866\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ordered the return of the criminal case file to the prosecutor, halting the summary trial proceedings. The defendant was accused of intentionally injuring his wife with an air gun, causing a fracture and an open wound. Because no forensic medical expert report was conducted to determine the severity of the injury, the court could not qualify the act under the relevant criminal code section.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KrMS § 2351 lg.1 p.3; When summary trial materials are insufficient due to lack of expert evidence on injury severity, the case must be returned to the prosecutor for further proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
summary trial dismissal forensic medical expert injury severity assessment criminal qualification case file return attempted assault procedural insufficiency

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KrMS § 2351 lg.1 p.3
KrMS § 2351 lg.1 p.3 kohaselt kriminaaltoimiku saanud kohtunik kontrollib sama seadustiku §-de 24-27 sätteid järgides kriminaalasja kohtualluvust ning teeb määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks ja menetluse jätkamiseks, kui kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.
KrMS § 385 p.12
KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.
KarS § 121
Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning Sergei Saharuk’ile on esitatud süüdistus KarS § 121 järgi.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U M Ä Ä R U S

1-08-6866

02. juunil 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko läbi vaadanud Põhja Ringkonnaprokuratuurist kohtusse saadetud kriminaalasja nr 08230100553

Sergei Saharuk, ik 37508130414, kodakondsus puudub, keskeriharidusega, elukoht XXX, töökoht: Helpinauto AS, varem kohtulikult karistatud 5 korral, korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest; tõkend elukohast lahkumise keeld l e i d i s:

Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning Sergei Saharuk’ile on esitatud süüdistus KarS § 121 järgi.

KrMS § 2351 lg.1 p.3 kohaselt kriminaaltoimiku saanud kohtunik kontrollib sama seadustiku §-de 24-27 sätteid järgides kriminaalasja kohtualluvust ning teeb määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks ja menetluse jätkamiseks, kui kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja esitatud süüdistusega ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. S. Saharuk’ile on süüdistus esitatud selles, et tema 15.01.2008.a kella 23.00 paiku XXX asuvas korteris tulistas õhupüssist Cometa Fenix – 400 oma abikaasat N S’i, tabades paremat kätt ning põhjustades kodarluukeha murru ning küünra lahtise haava. S. Saharuk’i poolt toime pandud tegu on kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, so teise inimese tervise kahjustamise. S.Saharuk’ile esitatud süüdistusest ei nähtu, kas teda süüdistatakse tahtlikus kehalises väärkohtlemises: kannatanu on üle kuulatud üks kord, pärast kahtlustatavana Saharuki ülekuulamist ei ole kannatanut üle kuulatud ega täpsustatud ütlustes esinevaid vastuolusid ning ei ole välja selgitatud, kas kannatanul esinenud tervisekahjustus võis olla tekitatud ettevaatamatusest.

N S’i tervisliku seisundi kohta pärast toimunud intsidenti on kriminaalasja materjalide juurde esitatud väljavõtted N. S’i haigusloost (lk 53-57). AS Ida-Tallinna Keskhaigla poolt antud väljavõtte kohaselt diagnoositi N. S’il kodarluukeha (diafüüsi) murd. Diagnoosi põhjendus, haiguse kulg on järgnev: patsient hospitaliseeritud ITK ortopeedia osakonda erakorralise haigena 15.01.2008.a kiirabi poolt. Operatsiooni ei ole vaja, haav on puhas, sai antibakteriaalset ravi ja lokaalset ravi, käib iseseisvalt, valu on vähenenud, patsient lubatud 16.01.2008.a ambulatoorsele ravile. Kohtueelses menetluses on seega kogutud küll tõendid, mis näitasid, et kannatanu tervist on kahjustatud, kuid ei ole teostatud kohtuarstlikku ekspertiisi, mis kinnitaks tervisekahjustuse ulatust (kas ei olnud tegemist raske tervisekahjustusega). Hinnates kannatanule põhjustatud vigastust on kohus seisukohal, et antud süüdistuse osas on ekspertiisi määramine vajalik. Eelnimetatud ekspertiisi puudumisel ei ole võimalik teha järeldusi süüdistatava käitumise kvalifitseerimisel KarS § 121 järgi.

Kuna lühimenetluses arutab kohus kriminaalasja ainult kriminaaltoimiku materjalide põhjal ning puudub ekspertiis, on tekkinud olukord, kus kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses ning kriminaaltoimik tuleb prokurörile tagastada.

Juhindudes KrMS § 2351 lg.1 p.3 kohus

m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik Sergei Saharuk’i süüdistuses KarS § 121 järgi menetluse jätkamiseks Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtunik: