Court denies early conditional release due to new crime during probation and lack of motivation.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court denied Maie Palmits's request for early conditional release from prison. The defendant committed a new crime during her probation period following a previous early release, leading the probation officer and prosecutor to oppose her release. The court ruled that her actions demonstrated an inability to meet the control requirements necessary for early release.
Regeste Legislator
Généré par l'IAEV KarS § 76; KrMS § 432 lg 3: Committing a new intentional crime during probation constitutes the most serious violation, justifying the denial of a second early release due to abuse of judicial trust.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
1 – 08 – 6165
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
22. mai 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 08 – 6165 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Külli Aas Menetlusmaterjali sisu XxxVangla poolt esitatud menetlusmaterjal Maie Palmitsa ennetähtaegselt tingimisi karistuse kandmisest vabastamise küsimuse otsustamiseks. Süüdimõistetu MAIE PALMITS, isikukood 47007272728, elukoht: xxx Süüdi mõistetud Lääne – Viru Maakohtu 22.09.2003.a. otsusega. Karistuse kandmise aja algus: 22.09.2003.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 08.01.2009.a.
RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel mitte vabastada Maie Palmitsat ennetähtaegselt tingimisi vangistuse kandmiselt. Määrus väljastada Maie Palmitsale, XxxVanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kohus, tutvunud XxxVangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri seisukohad, leiab, et Maie Palmitsa vabastamine vangistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt ei ole otstarbekas alljärgnevatel põhjustel: Maie Palmits vabastati 19.09.2002.a. temale Lääne – Viru Maakohtu 24.04.1998.a. otsusega mõistetud 7 aastase vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ning ta allutati kuni 13.12.2004.a. käitumiskontrollile. Maie Palmits pani 16.04.2003.a, seega katseajal toime uue esimese astme kuriteo. Ettekande koostanud kriminaalhooldusametnik ei poolda Maie Palmitsa ennetähtaegset tingimisi vabastamist ning põhjendab seda asjaoluga, et kinnipeetav ei ole teinud endale järeldusi toimepandud kuritegude eest mõistetud karistustest, samuti on ta kuritarvitanud kohtu usaldust ning tal puudub motivatsioon loobuda alkoholi kuritarvitamisest. Samuti puudus kinnipeetaval peale eelmist ennetähtaegset vabanemist motivatsioon leida endale töökoht. Prokurör Maie Palmitsa vabastamist ei toeta. Kohus osundab käesoleval juhul EV Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24. märts 2005.a. lahendi 3-1-1-12-05, milles Riigikohus märgib, et katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemine raskeim katseaja tingimuste rikkumine, millega isik on kuritarvitanud kohtu usaldust ja seega on välistatud isiku teistkordne vangistusest vabastamine. Kohtul puudub käesoleval juhul veendumus, et hoolimata allumisest kinnipidamisasutuse korrale, suudab Maie Palmits alluda kriminaalhooldusele, kuna Maie Palmits on oma käitumisega eelnevalt näidanud, et ta ei ole suuteline täitma ennetähtaegsel vabastamisel kohaldatavaid kontrollnõudeid ja kohustusi.
Anne Ennok täitmiskohtunik