Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-07-11592\10 Généré par l'IA

Court rejects probation officer's request to enforce prison for probation violation, extending probation period instead.

Numéro de cause 1-07-11592\10
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the probation officer's request to enforce the previously imposed prison sentence on the defendant. While the defendant admitted to violating registration and residence requirements, the court found these breaches resulted from negligence rather than malicious defiance. Consequently, the court decided that enforcing immediate imprisonment was not appropriate and instead extended the probation period by one month.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 74 lg 4; The court may decline to enforce a prison sentence for a probation violation if the offender admits the breach and demonstrates willingness to comply, choosing instead to extend the probation period.

Mots-clés

Généré par l'IA
probation enforcement prison sentence probation violation criminal care probation extension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 74 lg 4
KarS § 74 lg 4 alusel pikendada K.S-ile Harju Maakohtu 13.11.2007.a.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1 – 07 – 11592

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number

1 – 07 – 11592 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Prokurör Külli Aas Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettepanek K.S-ile Harju

Maakohtu 13.11.2007.a. otsusega 1 – 07 – 11592 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune

K.S, isikukood xxx, teadaolev elukoht: xxx tel. xxx. Alates 16.05.2008.a. vahi all.

süüdi mõistetud Harju Maakohtu 13.11.2007.a. otsusega, katseaja algus 13.11.2007.a, katseaja lõpp 12.11.2009.a.

RESOLUTSIOON KarS § lg alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Heljo Jõesaare ettepanek ja mitte pöörata täitmisele K.S-ile Harju Maakohtu

13.11.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 08 – 11592 mõistetud vangistust. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg

16.05. – 22.05.2008.a. s.o. 7 päeva ja vabastada K.S vahi alt kohtusaalis. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada K.S-ile Harju Maakohtu 13.11.2007.a. otsusega 1 – 07 – 11592 määratud katseaega 1 (ühe) kuu võrra.

Määrus saata kriminaalhooldusalune K.S-ile,

Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Heljo Jõesaar taotleb 29.02.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele K.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et K.S eirab registreerimiskohustust, ei ela kindlaksmääratud elukohas ega taotle luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldusalune pole peale 15.01.2008.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule. 15.01.2008.a. toimunud kohtumisel allkirjastas K.S

kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. xxx, teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. Nimetatud aadressil elab kriminaalhooldusaluse ema, kes poja asukohta ega telefoninumbrit ei tea. K.S-i suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.

Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku K.S-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna K.S käitub kriminaalhooldust takistavalt.

Toimunud kohtuistungil avaldas K.S, et ta oli teadlik kontrollnõuetest, nende täitmise kohustuslikkuses ja täitmata jätmise tagajärgedest, kuid oma rumalusest jättis need täitmata. Andis lubaduse edaspidi alluda korrektselt kriminaalhooldusele. Esmaspäevast asub tööle.

Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul ei ole käesoleval juhul vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Prokurör leiab, et K.S-ile võib anda võimaluse täita kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ning järgmise rikkumise ilmnemisel on võimalik karistus tingimusteta täitmisele pöörata. Lisaks kriminaalhooldusalune töötab. Prokurör palub pikendada katseaega.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole K.S-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. K.S on toimepandud rikkumisi tunnistanud ning selgitanud, et need on juhtunud tema enda rumalusest. Ta on teadlik kontrollnõuete järgmise kohustuslikkusest ning mittetäitmise tagajärgedest Kohus leiab, et kriminaalhooldusalusele võib anda võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline täitma kontrollnõudeid. Kohus peab põhjendatuks K.S-ile määratud katseaja pikendamist 1 kuu võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte K.S-ile Harju Maakohtu 13.11.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 08 –

11592 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks ja temale määratud katseaja pikendamiseks ühe kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik