Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-6176\2 Généré par l'IA

Court denies conditional early release for a recidivist drug user who committed a crime during probation.

Numéro de cause 1-08-6176\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the prisoner's request for conditional early release, citing his history of drug use and a disciplinary offense. The prosecutor argued the inmate was a drug addict who committed a crime during probation and failed to engage in rehabilitation programs. Consequently, the court ruled that releasing him would violate public justice and undermine the purpose of the imposed sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: A court may deny conditional early release if the prisoner's criminal history, substance abuse, and lack of rehabilitation efforts indicate an unacceptably high risk of reoffending.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional early release drug addiction probation period crime recidivism assessment prison discipline public justice risk evaluation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-08-6176

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-6176

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Imbi Kangur-Popova

Prokurör Eneli Pau

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid E.Di tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu E.D (isikukood: xxxxxxxxxxx; viibib xxxx)

RESOLUTSIOON

Jätta E.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 05.05.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava E.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

E.D on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 19.05.2005.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. KarS § 65 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 16.09.2003.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 6 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 29.04.2007.a ja lõpp on 29.04.2009a.

E.Dkohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õpib Rummu Erikutsekoolis arvutiteenindust, osaleb eesti keele õppes, distsiplinaarkorras on karistatud 1-korral. Vabanemisel naaseb elama ema juurde Tallinnasse ning töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu E.D vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetava võimalused kohe tööd saada on ebaselged ja on võimalik risk seoses narkootikumide tarbimisega.

E.D taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta vabastamist, kuna kinnipeetav on narkomaan ning kriminaalhooldaja ettekandest nähtuvalt ei ole tema puhul mõjunud ka ravid. Ta pani kuriteo toime katseajal ning oli võimetu kontrollima oma sõltuvusi. Materjalidest ei nähtu, et kinnipeetav oleks vangistuses aktiivselt tegelenud oma sõltuvusest vabanemisega – osalenud vastavates sotsiaalprogrammides. Kinnipeetaval on ka kehtiv distsiplinaarkaristus, mis seab kahtluse alla tema kuulekuse ning sobivuse käitumiskontrollile. Prokurör ei toeta taotlust, kuna vabastamine oleks ennatlik ning uue kuriteo toimepanemise riski liialt suur.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et E.D tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik E.D isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on narkomaan ning kriminaalhooldaja ettekandest nähtuvalt ei ole tema puhul mõjunud ka ravid. Ta pani kuriteo toime katseajal ning oli võimetu kontrollima oma sõltuvusi. Materjalidest ei nähtu, et kinnipeetav oleks vangistuses aktiivselt tegelenud oma sõltuvusest vabanemisega – osalenud vastavates sotsiaalprogrammides. Kinnipeetaval on ka kehtiv distsiplinaarkaristus, mis seab kahtluse alla tema kuulekuse ning sobivuse käitumiskontrollile.

Arvestades E.D poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik