Appeal dismissed; travel ban upheld as no grounds exist under Criminal Procedure Act § 334 to lift it.
Danemark (DK)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Eastern High Court upheld the lower court's decision to maintain the defendant's travel ban in a criminal case. The defense argued that the upcoming trial location and current detention status did not justify the restriction, citing cost savings from video hearings. The court rejected these arguments, finding no legal basis under the Criminal Procedure Act to lift the ban.
Regeste Legislator
Généré par l'IACriminal Procedure Act § 334, stk. 3; § 741, stk. 1, 2. A travel ban may not be lifted if the circumstances do not warrant it, even if the trial location or defense costs change.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Byrettens kendelse stadfæstes i sag om ophævelse af rejseforbehold i en straffesag
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 10. september 2024 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.
Som dommere fungerede landsdommerne Ane Røddik Christensen, Gitte Rubæk Pedersen og Selina Sejer Grolin (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
9. afd. nr. S-2447-24: Anklagemyndigheden mod Sigtede (CPR nr. (Født 1978)) (advokat Søren Christian Lundkvist Dueholm, besk.)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Odense (1-4365/2024) med bilag, rettens fremsendelsesbrev af 16. august 2024 samt kæreskrift af 15. august 2024 samt mails med yderligere bemærkninger af 19. og 20. august 2024 fra advokat Søren Dueholm.
Advokat Søren Dueholm har kæret kendelse afsagt af Retten i Odense den 13. august 2024 om ikke at ophæve rejseforbeholdet.
Advokat Søren Dueholm har nedlagt påstand om, at rejseforbeholdet ophæves.
For landsretten har advokat Søren Dueholm, ud over det anførte for byretten, gjort gælden-de, at en kommende straffesag formentlig vil blive behandlet ved Retten i Esbjerg, idet størstedelen af de 25 forhold, der er rejst sigtelse for, er begået i Varde, og de øvrige for-hold er forældede. Endvidere vil det ikke påføre rejseomkostninger, at sigtede aktuelt er varetægtsfængslet i Odense Arrest, uagtet at forsvareren driver advokatvirksomhed i Var-de, idet eventuelle fristforlængelser enten behandles på skriftligt grundlag eller via video-link. Under sagens behandling har det konkret været besparende, at advokat Søren Due-holm deltog under videoafhøring af sigtedes to børn den 8. august 2024, der blev foretaget i Institution i Esbjerg, da det havde påført rejseomkostninger, hvis sigtede var repræsente-ret ved en beskikket forsvarer inden for Odense retskreds.
Retten i Odense har ikke haft bemærkninger til kæren.
Efter votering afsagdes
k e n d e l s e:
Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at der efter det foreliggende ikke er grundlag for at ophæve rejseforbeholdet i medfør af retsplejeloven § 334, stk. 3, jf. § 741, stk. 1, 2. pkt. Det for landsretten anførte kan ikke føre til et andet resultat.
Landsretten stadfæster herefter byrettens kendelse.
T h i b e s t e m m e s: Byrettens kendelse stadfæstes.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part.
Sagen sluttet.