Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BS-44/2007-VLR ECLI:DK:VLR:2024:BS0000001332 Généré par l'IA

Court dismisses claim for rent refund as housing court lacks jurisdiction over rent setting disputes.

Numéro de cause BS-44/2007-VLR
Autorité / Tribunal
Juridiction Danemark (DK)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the appeal regarding a claim for the return of overpaid rent. While parties agreed the rent setting falls under the Housing Regulation Act, the court held that disputes over rent setting must be resolved by the housing court, not the civil court. Since the housing court had not handled the matter, the civil court lacked jurisdiction to adjudicate the claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Boligreguleringslovens § 29 c; Lejelovens § 106, nr. 1; Lejelovens § 107, stk. 1: Disputes concerning rent setting under the Housing Regulation Act are exclusively within the jurisdiction of the housing court, precluding civil court intervention.

Mots-clés

Généré par l'IA
housing court jurisdiction rent setting dispute civil court limitation Housing Regulation Act overpaid rent claim demande tardive de restitution de délai délais de recours délai de paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Boligreguleringslovens § 29 c
Lejelovens § 106, nr. 1
Tvister om lejefastsættelsen efter lejelovens § 47-52 afgø res af huslejenævn efter lejelovens § 106, nr. 1.
Lejelovens § 107, stk. 1
herved lejelovens § 107, stk. 1.
Rentelovens § 8 a
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
Généré par l'IA
BS-160/2014-HRS
Court dismisses bankruptcy case for failure to file within the statutory time limit under the Bankruptcy Act.
SKS-1886/2009-HIL
Court dismisses lawsuit filed after bankruptcy court deadline expires, citing lack of authority to proceed.
BS-245/2011-HEL
Landlord's late claim for rent and deposit rejected due to missed statutory deadline without valid excuse.
BS-28/2010-KOL
Court dismisses claim as statute of limitations expired following Vestre Landsret precedent. Claimant failed to prove service of notice on defendant.
BS-523/2013-LYN
Court dismisses request to reopen housing dispute against former landlord due to lack of legal grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sag afvises, i sag om tilbagebetalingskrav på for meget betalt husleje

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) DOM

afsagt den 14. januar 2008 af Vestre Landsrets 7. afdeling

(dommerne Ulrik Jensen, Chr. Bache og Mette Søndergaard

(kstj) i ankesag V.L. B—0044-07

Part A

(Advokat Jens Fuglesang Christensen, Silkeborg) mod Part 1

(Advokat Brian W. Lassen, Esbjerg)

Retten i Esbjerg har den 22. december 2006 afsagt dom i 1. instans (BS 4-303/2006)

For landsretten har appellanten, Part A , nedlagt på stand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Indstævnte, Part 1 , har principaltpåstået dommen stad fæstet og har subsidiært påstået sig tilkendt et mindre be løb.

Parterne har gentaget deres anbringender i første instans.

Part 1 har dog ikke gentaget sit synspunkt om dusør.

Parterne er enige om, at lejefastsættelsen er omfattet i bo ligreguleringslovens § 29 c.

—2—

Landsrettens begrundelse og resultat:

Tvister om lejefastsættelsen efter lejelovens § 47-52 afgø res af huslejenævn efter lejelovens § 106, nr. 1. Det samme må derfor gælde lejefastsættelse efter boligreguleringslo vens § 29 c, der henviser til lejelovens kapitel VIII.

Da sagen ikke har været behandlet af huslejenævnet, kan sa gen ikke behandles af boligretten, jf. herved lejelovens § 107, stk. 1. Det kan ikke føre til andet resultat, at Part 1 for boligretten har udformet sin påstand som et tilba gesøgningskrav.

Landsretten afviser derfor sagen.

Part 1 skal betale sagsomkostninger for begge retter til Part A med i alt 27.000 kr. Beløbet omfatter 1.740 kr. til retsafgift, 1.200 kr. til ekstrakt samt resten til udgifter til advokatbistand. Landsretten har lagt vægt på sagens værdi, omfang og udfald.

Thi kendes for ret:

Denne sag afvises.

Part 1 skal betale sagens omkostninger for begge retter til Part A med 27.000 1cr.

Det idømte skal betales inden 14 dage.

—3

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Ulrik Jensen Chr. Bache Mette Søndergaard

(kst.)