Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BS-4362/2012-OLR ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000507 Généré par l'IA

Court dismisses claim that employer's liability insurer must pay difference compensation to employee's own insurer.

Numéro de cause BS-4362/2012-OLR
Autorité / Tribunal
Juridiction Danemark (DK)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the plaintiff's claim that the employer's liability insurer must reimburse the employee's own insurer for difference compensation paid under the Liability Act. The plaintiff argued that the employer's insurer should cover the difference between the liability limit and the actual damages, while the opposing party contended the employee bears this cost. The court ruled that the statutory scheme places the burden of such difference compensation on the employee, not the employer's insurer, thereby rejecting the reimbursement request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

s. 100, s. 101 of the Liability Act; The employer's liability insurer is not liable to reimburse the employee's own insurer for difference compensation paid to the employee under the Liability Act.

Mots-clés

Généré par l'IA
Employer's Liability Act Difference Compensation Work Injury Insurance Reimbursement Claim Liability Limit Excess compensation de la différence travail de remplacement salaire dû à l'employé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
s. 100 of the Liability Act
s. 101 of the Liability Act
Généré par l'IA
BS-17/2014-HJR
Supreme Court allows employer's insurance company to recover overpaid difference compensation from employee's liability insurer.
BS-2677/2001-VLR
Employer acquitted of worker's injury claim; employer lacks liability for safety coordinator's negligence.
BS-2231/2017-GLO
Court allows deduction of severance pay from flexible job allowance under employment regulations.
BS-3334/2010-OLR
Insurance company allowed to recover costs from seller for gross negligence in failing to disclose property defects.
BS-102/2003-KOL
Court dismisses co-owner's claim against insurer when co-owner's intentional arson triggers policy exclusion.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sagen vedrører spørgsmålet, om arbejdsskadeforsikringsselskabet med rette har udbetalt den forhøjede erstatning til det ansvarsforsikringsselskab, som på vegne af sagsøgers tidligere arbejdsgiver har udbetalt differenceerstatning efter erstatningsansvarsloven, eller om beløbet tilkommer sagsøger selv

[DOKUMENT] Afgørelse (15 sider) Sagsøger

Sagsøgeren Sgrs.

Sagsøgeren

Sagsøgeren Sgr.

Sagsøgeren

Sagsøgeren Fødselsdato

Sagsøgerens

Sagsøgeren Sagsøgeren

Sagsøgeren

Sagsøgerens Sagsøgeren Sagsøgeren

Sagsøgerens

Sagsøgeren

Sagsøgeren Sagsøgerens

Sagsøgeren

Sagsøgeren Sagsøgeren Sagsøgeren

Sagsøgeren

Sagsøgerens Sagsøgeren

Sagsøgeren