Court dismisses father's appeal as Child Custody Act conditions for reopening the case were not met.
Danemark (DK)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed the father's request to reopen the paternity case, upholding the state administration's decision. Although both parties admitted to cohabitation during the child's conception period, the mother falsely claimed she had not cohabited with the alleged father during the specific conception window. The court determined that the statutory conditions for reopening the case under the Child Custody Act were not satisfied due to this lack of fulfillment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAbørnelovens § 22, stk. 2; The court must find that the statutory conditions for reopening a paternity case are not met, thereby upholding the state administration's decision to reject the reopening request.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Betingelser for genoptagelse af faderskabssag jf. børnelovens § 22, stk. 2 er ikke opfyldt, hvorfor statsforvaltningens beslutning stadfæstes
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I SØNDERBORG
Udskrift af retsbogen
Den 3juni 2009 kl. 13:45 blev retten sat på hovedtingstedet af Dommer .
Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 1-331/2009:
Mor CPR nr. (Født 1975)
Adresse 1 By 1 mod Klager CPR nr. (Født 1976)
Adresse 2 By 2
- begæring om genoptagelse af fadvrskah -
Der blev fremlagt:
• fremsendelsesskrivelse af 11. februar 2009. herunder begæring om ge noptaelse al’ faderskabet til det al’ Mor Dato 2000 fødte ham samt påklage al’statsforvaltningens afgørelse al’ 30. januar 2009.
Modt var Klager og Mor .
De mødte erklærede samstemmende. at de har haft samleje i barnets avlings tid og at de er indforstået med, at faderskabssagen genoptages.
Mor blev herefter foreholdt straffeansvar og forklarede behorigt formanet. at hun i tidsrummet fra 15. november 1999 til 15. februar 2000 ik ke har haft samleje med andre end Klager . Hun blev foreholdt navnet Person 1 og forklarede hertil, at hun haft samleje med den på gældende 2 gange i sommeren 1999. men at hun ikke har haft samleje med den pågældende i avlingstiden. Hun blev gjort bekendt med sanktionen for falsk forklaring og blev endnu engang formanet om straffeansvaret. Hun fastholdt den afgivne forklaring.
Der afsagde salydende:
KENDELSE:
Efter det fremkomne findes betingelserne for genoptagelse i bomelovens § Side 2/2
22, stk. 2, ikke at være opldt, hvorfor b e s t e ni m e s
Statsfonaltningens beslutning af 30. januar 2009 stadfæstes. Klager blev gjort bekendt med kæreadgangen.
---ooo0ooo---
Dommer