Court upholds conviction for skimming equipment setup under aggravated circumstances and rejects mitigation plea.
Danemark (DK)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal upheld the first-instance judgment against two defendants for setting up skimming equipment under aggravated circumstances. The prosecution argued for harsher penalties, while the defendants requested leniency and a reduction of the entry ban period. The court rejected the mitigation request, confirming the professional nature of the crime and the validity of the deportation order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAStraffelovens § 301, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1; Udlændingelovens § 24, § 22, § 32; When criminal activity is professionally planned and executed under aggravated circumstances, mitigation requests are rejected, and deportation orders remain valid if they do not violate international obligations.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Byrettens dom stadfæstet
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) DOM
afsagt den 2. januar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Stig Glent-Madsen og Mette Vinding (kst.) med domsmænd) i ankesag
V.L. 5—2663—13
Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1
født Dato 1 1990 (advokat Lars Thousig Jensen, Viborg) og Tiltalte 2
født Dato 2 1967 (advokat Lars Thousig Jensen, Viborg)
Retten i Viborg har den 20. november 2013 afsagt dom i I. instans (rettens nr. 3107/2013).
Påstande
De tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2 . har påstået formildelse af straffen og som føLge heraf nedsættelse af tidsrummet for indrejseforbud.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen, således at der i forhold 7 anfø res “begge” umiddelbart før “straffelovens § 301, stk. 2
Landsrettens begrundelse og resultat
De tiltalte har handlet under særligt skærpende omstændigheder ved at opsætte skimming udstyr som anført i forhold I og gjort forsøg herpå i forhold 2-10, og det tiltrædes således, at straffene er fastsat efter straffelovens § 301, stk. 2,jf. stk. 1, nr. I.
Der er tale om kriminalitet, der er nøje planlagt og har en professionel karakter. Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at straffene er fastsat som sket.
Det tiltrædes videre, at de tiltalte er udvist i medfør af udlændingelovens § 24, nr. I, jf. § 22, nr. 2, og § 24, nr. 2, og at der er truffet bestemmelse om indrejseforbud i 12 år i medfør afudlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 3. Det bemærkes, at udvisningen ikke kan antages at stride mod Danmarks internationale forpligtelser, jE udlændingelovens § 26, stk. 2, og § 2, stk. 3.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom stadfæstes.
De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Hanne Kildal Stig Glent-Madsen Mette Vinding (kst.)