Voluntary settlement without installment plan cannot serve as basis for enforcement due to missing payment terms.
Danemark (DK)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court upheld the District Court's dismissal of the enforcement case against the debtor. The creditor argued for enforcement based on a 2008 voluntary settlement acknowledging a debt of 64,882.60 DKK, but the court found no evidence of an agreed installment plan. Since the settlement text explicitly required a payment schedule to be in place for enforcement, the absence of such terms rendered the agreement insufficient for legal execution.
Regeste Legislator
Généré par l'IARetsplejelovens § 478; A voluntary settlement acknowledging debt without an agreed installment plan cannot serve as the legal basis for enforcement proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Stadfæstelse af byrettens kendelse om afvisning af sagen, da frivilligt forlig uden indgået afdragsordning ikke kan tjene som grundlag for fuldbyrdelse
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 12. januar 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Morten Christensen og Pia Blaabjerg Andersen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
24. afd. kære nr. B-2759-17: L’Easy A/S (3C Retail A/S) (advokat Nicoline Erika Hyldahl) mod Debitor
(selv)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 21. december 2017 med bilag 1, hvorved L’Easy A/S (3C Retail A/S) har kæret Nykøbing Falster Rets fogedrets afgørelse af 13. december 2017 (FS 11471/2017) om afvisning af sagen.
Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 22. december 2017 og udskrift af fogedbogen indeholdende den kærede afgørelse.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Det frivillige forlig af 23. januar 2008, der fremstår som udarbejdet på Lindorffs (cvr. nr.
17 47 31 82) brevpapir, og hvorved indkærede har erkendt at skylde kærende forfaldne beløb på i alt 64.882,60 kr., indeholder blandt andet følgende vilkår:
”Jeg forpligter mig til at afdrage kr. 0 pr. måned, første gang den ______.
…
Udebliver nogen indbetalinger mere end 4 dage over forfaldstid, standser debitor sine betalinger, dør debitor, eller søger debitor akkord eller moratorium, er hele skylden straks forfalden til betaling og kan uden dom inddrives på grundlag af dette forlig ved execution, der ikke behøver at påbegyndes på debitors bopæl, jf. Retsplejelovens § 478.
Betaling i henhold til nærværende forlig kan alene med frigørende virkning ske til LINDORFF A/S.”
Efter votering afsagdes
kendelse:
Da tvangsfuldbyrdelse efter forligets ordlyd forudsætter misligholdelse af en afdragsordning, og da en sådan afdragsordning ikke kan anses for at være indgået, kan det frivillige forlig ikke tjene som grundlag for fuldbyrdelse.
Landsretten bemærker i den forbindelse, at kærende ikke har godtgjort, at vilkårene i det frivillige forlig svarer til forliget i den utrykte afgørelse af 3. februar 2017 fra Vestre Landsret i V.L. B-0072-17, som kærende har fremlagt som bilag 1.
Landsretten stadfæster derfor fogedrettens afgørelse.
Thi bestemmes:
Fogedrettens afvisning af sagen stadfæstes.
Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.
Retten hævet.