Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14) Généré par l'IA

Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG

Numéro de cause 6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the appellant's complaint against the non-acceptance of revision, finding that the case possesses fundamental legal significance and ordering the revision to be admitted for a full hearing. The dispute concerned telecommunications tariff regulation, specifically whether the federal regulatory agency possesses a discretionary scope (Beurteilungsspielraum) when calculating the hourly rates used to determine one-time access fees based on efficient cost recovery, and what standards apply for judicial review of such calculations. The decision is grounded in § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO regarding fundamental legal questions, and addresses the interpretation of §§ 31 Abs. 2 Satz 1 and 32 Abs. 1 Satz 1 of the Telecommunications Act (TKG) concerning the methodology for determining the costs of efficient service provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG: Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Mots-clés

Généré par l'IA
pouvoir d'appréciation du juge pouvoir d'examen honoraires d'avocat recouvrement des frais litige non administratif litige en matière de tarif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Généré par l'IA
6 B 11/14, 6 B 11/14 (6 C 39/14)
Scope of judicial review of telecom regulator's discretion in calculating efficient cost hourly rates under TKG
6 C 42/14
Scope of Judicial Review for Regulatory Fee Approval: Rejection of Discretionary Margin for Efficiency Assessment of Hourly Rates in Telecommunications Access Fees
6 C 44/14
Telecommunications fee approval: scope of judicial review over regulator's determination of efficient hourly labor rates under § 31 TKG
6 C 41/14
Extent of judicial review of regulatory authority's efficiency assessment of hour rates in telecom fee approvals
6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14)
Telecommunications regulation: extent of agency discretion in determining efficient cost recovery hourly rates under §§ 31, 32 TKG and standards for judicial review

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Telekommunikation; Entgeltregulierung

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.