Legislator Jurisprudence & Législation
6 B 53/12, 6 B 53/12 (6 C 10/13) Généré par l'IA

Dependency of final telecommunications fee authorization on prior consultation and consolidation proceedings

Numéro de cause 6 B 53/12, 6 B 53/12 (6 C 10/13)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) admitted the plaintiff's appeal against the non-admission of revision, granting the plaintiff a path to judicial review on questions of fundamental significance. The dispute concerned a telecommunications fee approval procedure, specifically challenging whether the Federal Network Agency could condition the final grant of a fee authorization on the prior completion of consultation and consolidation proceedings. The court found that the case met the criteria for fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, requiring clarification on the interplay between the final fee approval, the consultation processes under § 12 TKG, and the statutory deadline for provisional authorizations under the old Telecommunications Act. Consequently, the court ordered that the matter proceed to revision, setting the dispute value for both the appeal and subsequent revision stages based on the respective provisions of the Court Costs Act (GKG).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Dependency of final telecommunications fee authorization on prior consultation and consolidation proceedings: The dispute concerned a telecommunications fee approval procedure, specifically challenging whether the Federal Network Agency could condition the final grant of a fee authorization on the prior completion of consultation and consolidation proceedings. The court found that the case met the criteria for fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, requiring clarification on the interplay between the final fee approval, the consultation processes under § 12 TKG, and the statutory deadline for provisional authorizations under the old Telecommunications Act. Consequently, the court ordered that the matter proceed to revision, setting the dispute value for both the appeal and subsequent revision stages based on the respective provisions of the Court Costs Act (GKG).

Mots-clés

Généré par l'IA
émolument administratif procédure de consultation procédure d'approbation révision d'une décision objet du litige contrôle juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Legal basis for admitting the appeal due to the fundamental significance of the legal questions.
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG
Basis for the determination of the amount in dispute in the appeal proceedings.
§ 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Basis for the provisional determination of the amount in dispute in the revision proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Legal basis for admitting the appeal due to the fundamental significance of the legal questions.

§ 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG

Basis for the determination of the amount in dispute in the appeal proceedings.

§ 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Basis for the provisional determination of the amount in dispute in the revision proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Entgeltgenehmigung; Konsultationsverfahren; Konsolidierungsverfahren

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Fragen beitragen, ob die Bundesnetzagentur berechtigt ist, die endgültige Entscheidung über die Erteilung einer Entgeltgenehmigung von der vorherigen Durchführung eines Konsultations- und Konsolidierungsverfahrens (§ 12 TKG) abhängig zu machen und ob der Erlass einer vorläufigen Entgeltgenehmigung zur Wahrung der Entscheidungsfrist des § 31 Abs. 6 Satz 3 des Telekommunikationsgesetzes in der bis zum Inkrafttreten des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) geltenden Fassung (TKG a.F.) ausreicht.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.