Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
5 B 17/12, 5 B 17/12 (5 C 24/12) Généré par l'IA

Valuation of services performed under § 50 SGB X following unlawful emergency custody of a minor under § 42 SGB VIII

Numéro de cause 5 B 17/12, 5 B 17/12 (5 C 24/12)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court permitted the appellant’s revision against the judgment of the Saxon Higher Administrative Court, finding that the case possesses fundamental legal significance for determining how performed services under § 50 Abs. 1 Satz 1 SGB X must be quantified following an unlawful emergency custody of a minor under § 42 SGB VIII. The dispute centers on the appropriate classification and valuation of social services rendered after an *Inobhutnahme* (taking into custody) was subsequently deemed to have been carried out in violation of the law. This decision focuses on the intersection of social law reimbursement principles and the procedural consequences of a defective initial custody measure, establishing that the legal uncertainty regarding the determination of these services justifies review at the highest administrative court level.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 50 Abs. 1 Satz 1 SGB X, § 42 SGB VIII; Valuation of services performed under § 50 SGB X following unlawful emergency custody of a minor under § 42 SGB VIII: Die Revision gegen das Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 12. Januar 2012 ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Die Revision kann zur Klärung beitragen, wie die erbrachten Leistungen im Sinne des § 50 Abs. 1 Satz 1 SGB X bei einer rechtsfehlerhaften Inobhutnahme nach § 42 SGB VIII zu bestimmen sind.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations fournies révision d'une décision service social domicile de l'enfant contrôle de la procédure perception abusive de prestations de l'aide sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Januar 2012 ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
§ 50 Abs. 1 Satz 1 SGB X
Die Revision kann zur Klärung beitragen, wie die erbrachten Leistungen im Sinne des § 50 Abs. 1 Satz 1 SGB X bei einer rechtsfehlerhaften Inobhutnahme nach § 42 SGB VIII zu bestimmen sind.
§ 42 SGB VIII
1 Satz 1 SGB X bei einer rechtsfehlerhaften Inobhutnahme nach § 42 SGB VIII zu bestimmen sind.
Généré par l'IA
5 C 21/14
Child allowance as minimum cost contribution for temporary custody under § 94(3) SGB VIII
5 C 3/23
Local jurisdiction of youth welfare carrier after deprivation of parental custody: application of § 86 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2 Satz 2 SGB VIII over § 86 Abs. 5 Satz 2 Alt. 2 SGB VIII
B 14 AS 17/10 R
Constitutional validity of SGB II standard rates for children and remand for determination of household income and housing costs
5 C 24/12
Valuation of retroactively revoked youth welfare benefits: restitution based on contractual fees paid to private providers
B 4 AS 43/17 R
Temporal reference point for assessing minor's liability limitation on restitution of social benefits

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Leistungsbestimmung bei rechtsfehlerhafter Inobhutnahme Minderjähriger

[GRUENDE]

Die Revision gegen das Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 12. Januar 2012 ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Die Revision kann zur Klärung beitragen, wie die erbrachten Leistungen im Sinne des § 50 Abs. 1 Satz 1 SGB X bei einer rechtsfehlerhaften Inobhutnahme nach § 42 SGB VIII zu bestimmen sind.