Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
5 B 39/11, 5 B 39/11 (5 C 22/11) Généré par l'IA

Admission of revision on the fundamental significance of youth welfare cost contribution law under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Numéro de cause 5 B 39/11, 5 B 39/11 (5 C 22/11)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the defendant's complaint and admitted the revision for lack of finality, allowing the appeal to proceed on grounds of the fundamental significance of the legal issues involved; the court did not decide the merits but referred the case back for further proceedings. The dispute concerns the assessment of costs for youth welfare services (Jugendhilfe) and the associated contribution obligations under social law. The decisive legal basis for the admission of the revision is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, focusing on the clarification of fundamental questions within the law of cost contributions for youth aid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Admission of revision on the fundamental significance of youth welfare cost contribution law under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO: The dispute concerns the assessment of costs for youth welfare services (Jugendhilfe) and the associated contribution obligations under social law. The decisive legal basis for the admission of the revision is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, focusing on the clarification of fundamental questions within the law of cost contributions for youth aid.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de révision contribution aux frais d'administration procédure d'assistance judiciaire cotisation service social droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
The provision explicitly cited in the decision to justify the admission of the revision due to the fundamental significance of the legal issue.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1 BvR 3050/13
Eine gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 27.01.2015 - 1 BvR 3050/13 - nicht zur Entscheidung angenommen.
1 BvR 1864/22
Dezember 2022 - 1 BvR 1864/22 - nicht zur Entscheidung angenommen.
Généré par l'IA
5 C 10/09
Jugendhilfe Kostenbeitrag: Angemessenheit erfordert Belassung des unterhaltsrechtlichen Selbstbehalts
5 B 36/11, 5 B 36/11 (5 C 25/11)
Cost reimbursement between public youth welfare agencies and the applicable scope of § 89a Abs. 3 SGB VIII
5 C 22/11
Jugendhilferechtlicher Kostenbeitrag: Abzug tatsächlicher Einkommensteuern und Rechtsmissbrauch durch Steuerklassenwechsel
5 B 13/11, 5 B 13/11 (5 C 12/11)
Admission of revision on entitlement to foster care allowances for kinship care under §§ 27(2a), 33, 39 SGB VIII
5 B 6/24
Inadmissibility of revision complaint challenging exclusion of general business risk buffer from child and youth welfare fee calculation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

The provision explicitly cited in the decision to justify the admission of the revision due to the fundamental significance of the legal issue.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Kosten der Jugendhilfe

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist jedenfalls nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.

Die Revision kann dem Senat insbesondere Gelegenheit zur Klärung der angesprochenen grundsätzlichen Fragen aus dem Bereich des jugendhilferechtlichen Kostenbeitragsrechts geben.

[SONST]

Eine gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 27.01.2015 - 1 BvR 3050/13 - nicht zur Entscheidung angenommen.

Eine gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 20. Dezember 2022 - 1 BvR 1864/22 - nicht zur Entscheidung angenommen.