Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
3 B 92/10, 3 B 92/10 (3 C 19/11) Généré par l'IA

Beef market organization: Timeliness of export subsidy application and interpretation of Art. 35(1) Reg. 2342/1999

Numéro de cause 3 B 92/10, 3 B 92/10 (3 C 19/11)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court allowed the plaintiff's appeal to permit revision, finding the case to be of fundamental importance. The dispute concerns the Common Organization of the Markets in beef, specifically whether a subsidy application filed one day before the livestock left the customs territory of the Community renders the application inadmissible or unfounded and prevents the animals from being deemed eligible for the premium. The decisive legal issue involves the interpretation of Article 35(1), second sentence of Council Regulation (EC) No 2342/1999 regarding the mandatory timing for submitting export subsidy applications for live animals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Beef market organization: Timeliness of export subsidy application and interpretation of Art. 35(1) Reg. 2342/1999: Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die vom Kläger behauptete grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Im Revisionsverfahren wird voraussichtlich die Frage zu klären sein, ob die Bestimmung in Art. 35 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2342/1999 der Kommission vom 28. Oktober 1999 (ABl Nr. L 281 S. 30), derzufolge Beihilfeanträge "Tiere" im Falle der Ausfuhr nach dem Tag zu stellen sind, an dem die Tiere das Zollgebiet der Gemeinschaft verlassen, dahin auszulegen ist, dass ein - hier um einen Tag - vor diesem Zeitpunkt gestellter Antrag unzulässig oder unbegründet ist und ob dieser Umstand dazu führt, dass die betreffenden Tiere nicht als prämienfähig "festgestellt" anzusehen sind.

Mots-clés

Généré par l'IA
subventions à l'exportation marché commun réglementation douanière procédure antisubvention marchés agricoles législation alimentaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt die vom Kläger behauptete grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
Généré par l'IA
3 C 19/11
Cattle slaughter premiums: correction of premature application as obvious error under EU subsidy regulation
3 B 24/12
Eligibility of special beef premiums claimed post-slaughter for reference period calculation under decoupled farm payment scheme
VII R 62/13
Export rebate for live cattle: mandatory compliance with EU animal welfare transport regulations over national reliance on flawed domestic implementation
VII B 187/09
Export subsidy sanction for misstated origin of BSE-affected beef despite absence of exporter fault
VII R 6/14
Denial of export rebate for live cattle due to violation of EU animal welfare transport rules; exclusion of legitimate expectation based on flawed national implementation of Directive 91/628/EEC.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Gemeinsame Marktorganisation für Rindfleisch; Datum des Beihilfeantrags; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die vom Kläger behauptete grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Im Revisionsverfahren wird voraussichtlich die Frage zu klären sein, ob die Bestimmung in Art. 35 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2342/1999 der Kommission vom 28. Oktober 1999 (ABl Nr. L 281 S. 30), derzufolge Beihilfeanträge "Tiere" im Falle der Ausfuhr nach dem Tag zu stellen sind, an dem die Tiere das Zollgebiet der Gemeinschaft verlassen, dahin auszulegen ist, dass ein - hier um einen Tag - vor diesem Zeitpunkt gestellter Antrag unzulässig oder unbegründet ist und ob dieser Umstand dazu führt, dass die betreffenden Tiere nicht als prämienfähig "festgestellt" anzusehen sind.