Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 B 43.25, 2 B 43.25 (2 C 2.26) ECLI:DE:BVerwG:2026:120226B2B43.25.0 Généré par l'IA

Sufficiency of false appearance of unconstitutionality as violation of civil servant loyalty duty under BeamtStG

Numéro de cause 2 B 43.25, 2 B 43.25 (2 C 2.26)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) overturned the Higher Administrative Court of North-Rhine Westphalia’s refusal to admit the revision, thereby granting the defendant's appeal and admitting the revision for further review, with costs deferred to the main proceedings. The dispute concerns a disciplinary proceeding under public service law, specifically whether establishing a "false appearance" of un-loyalty to the Constitution constitutes a violation of the statutory requirement for civil servants to remain loyal to the constitutional order. The decision rests on the finding that the case involves a question of fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, necessitating clarification of whether such a false appearance alone satisfies the elements of § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG, and notes that no value in dispute determination is required due to flat fees applicable in disciplinary proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Sufficiency of false appearance of unconstitutionality as violation of civil servant loyalty duty under BeamtStG: Die Beschwerde des Beklagten ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 67 Satz 1 LDG NRW i. V. m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob bereits das Setzen eines "bösen Scheins" einer nichtverfassungstreuen Gesinnung für einen Verstoß gegen § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG ausreicht.

Mots-clés

Généré par l'IA
devoirs du fonctionnaire exigence constitutionnelle révision d'une décision exception d'inconstitutionnalité valeur litigieuse fonction publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
Généré par l'IA
2 B 44.25, 2 B 44.25 (2 C 4.26)
Disciplinary law: whether presenting a false appearance of unconstitutionally loyal sentiments breaches § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG
2 BvR 2051/19
Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit: Anfechtbarkeit der Bindung an nicht-bestandskräftige Anerkennungsentscheidung bei Eilrechtsschutz
2 C 32/17
Constitutional adequacy of civil servant salaries: violation of Alimentationsprinzip and failure to maintain minimum threshold above social security benefits
2 BvR 754/10
Refusal of Revision in Disciplinary Proceedings for Unconstitutional Exclusion of Convention-Compliant Procedural Delay
2 BvR 764/11
Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit: Keine schematische Bevorzugung des höheren Statusamts; Kompensierbarkeit des Statusrückstands durch leistungsbezogene Kriterien

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 25. Juni 2025 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Beklagten ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 67 Satz 1 LDG NRW i. V. m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob bereits das Setzen eines "bösen Scheins" einer nichtverfassungstreuen Gesinnung für einen Verstoß gegen § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG ausreicht.

Einer gerichtlichen Streitwertfestsetzung bedarf es nicht, weil für das gerichtliche Disziplinarklageverfahren streitwertunabhängige Gebühren nach dem Gebührenverzeichnis der Anlage zu § 75 LDG NRW erhoben werden.