Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
5 B 14.25, 5 B 14.25 (5 C 1.26) ECLI:DE:BVerwG:2026:180226B5B14.25.0 Généré par l'IA

Adequacy of non-monetary compensation for immaterial harm arising from an excessively long judicial proceeding under § 198 Abs. 2 Satz 2 GVG

Numéro de cause 5 B 14.25, 5 B 14.25 (5 C 1.26)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the Higher Administrative Court's denial of leave to appeal and granted the plaintiff's petition, admitting the constitutional revision under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO due to the fundamental legal significance of the case. The dispute centers on compensation for an excessively long judicial proceeding, specifically challenging the lower court's adequacy in balancing individual circumstances to determine if non-monetary redress (Wiedergutmachung auf andere Weise) sufficiently compensates for immaterial disadvantages. The decisive legal basis involves § 198 Abs. 2 Satz 2 GVG, requiring a comprehensive assessment of all case-specific facts when deciding on the form of reparation, an issue the BVerwG intends to develop further through the admitted revision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Adequacy of non-monetary compensation for immaterial harm arising from an excessively long judicial proceeding under § 198 Abs. 2 Satz 2 GVG: Die Revision kann dem Senat Gelegenheit geben, seine Rechtsprechung zu den Anforderungen fortzuentwickeln, die an die gemäß § 198 Abs. 2 Satz 2 GVG erforderliche Abwägung aller Umstände des Einzelfalles als Grundlage der Entscheidung des Entschädigungsgerichts zu stellen sind, ob eine Wiedergutmachung auf andere Weise zur Kompensation der infolge unangemessener Dauer eines Gerichtsverfahrens als Verfahrensbeteiligter erlittenen immateriellen Nachteile ausreichend ist.

Mots-clés

Généré par l'IA
litige non administratif révision d'une décision indemnité financière droit à des dommages-intérêts délai raisonnable de la procédure révision de la constitution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
Généré par l'IA
B 10 ÜG 1/13 R
Compensation for Excessively Long Proceedings: Immateral Non-Pecuniary Damage Claimed by a Private Legal Entity Under §§ 198 ff GVG
B 10 ÜG 6/18 B
Compensation for overlong proceedings: Reversal of immaterial damage presumption and admissibility of complaint against non-admission of revision
5 B 75/15 D
Compensation for excessive procedure duration: insufficiency of substantiation for procedural defect and fundamental significance of legal question
B 10 ÜG 4/16 R
Excessive litigation duration compensation: sufficiency of claim specification and requirement to state compensation magnitude
5 B 1/16 D
Insufficiency of allegation for procedural defect and fundamental significance in excessive proceedings duration compensation: rejection of rigid time benchmarks in favor of individualized proportionality assessment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Anforderungen an die Abwägung von Einzelfallumständen zur Ermittlung der Art und Weise der Wiedergutmachung für ein überlanges Gerichtsverfahren

[TENOR]

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 23. Juni 2025 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.

Die Revision kann dem Senat Gelegenheit geben, seine Rechtsprechung zu den Anforderungen fortzuentwickeln, die an die gemäß § 198 Abs. 2 Satz 2 GVG erforderliche Abwägung aller Umstände des Einzelfalles als Grundlage der Entscheidung des Entschädigungsgerichts zu stellen sind, ob eine Wiedergutmachung auf andere Weise zur Kompensation der infolge unangemessener Dauer eines Gerichtsverfahrens als Verfahrensbeteiligter erlittenen immateriellen Nachteile ausreichend ist.