Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 B 19.25, 2 B 19.25 (2 C 18.25) ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B2B19.25.0 Généré par l'IA

Scope of binding effect of administrative decisions under § 145 Abs. 2 WDO (old version)

Numéro de cause 2 B 19.25, 2 B 19.25 (2 C 18.25)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the lower court’s denial of leave to appeal and admitted the revision, with costs to be determined in the main proceedings. The dispute concerns the interpretation of the binding effect (Bindungswirkung) of administrative decisions in the context of wastewater management law. The decisive legal issue is the scope of application of § 145 Abs. 2 WDO (old version), which is textually identical to § 149 Abs. 2 WDO (new version), establishing that the case holds fundamental legal significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Scope of binding effect of administrative decisions under § 145 Abs. 2 WDO (old version): Die Beschwerde ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage bieten, wie die Reichweite der Bindungswirkung nach § 145 Abs. 2 WDO a. F. zu bestimmen ist, der mit § 149 Abs. 2 WDO n. F. wortidentisch ist.

Mots-clés

Généré par l'IA
interprétation de l'arrêt recours contre des décisions administratives demande de révision domaine de la loi du contrat sanction administrative voie d'exécution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
Généré par l'IA
5 CN 2/21
Scope of binding effect of a remitting decision in administrative judicial review
7 C 2/10
Scope of binding effect of a § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG exemption declaration in extending permit deadlines under § 18 Abs. 3 BImSchG
2 B 25/18
Scope of binding effect of appellate guidance after remittal and limits on limiting disciplinary proceedings
2 B 26/23
Scope of binding effect of remittal orders under § 144 Abs. 6 VwGO
7 B 5/15
Public wastewater infrastructure classification: admissibility of revision regarding scope of § 58 WHG and transition of East German assets

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Die Entscheidung des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in seinem Beschluss vom 14. Januar 2025 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Entscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 15 038,40 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage bieten, wie die Reichweite der Bindungswirkung nach § 145 Abs. 2 WDO a. F. zu bestimmen ist, der mit § 149 Abs. 2 WDO n. F. wortidentisch ist.

Die vorläufige Festsetzung des Werts des Streitgegenstands für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1, § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, Abs. 6 Satz 1 Nr. 2, Satz 2 und 3 GKG.