Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
3 B 25.24, 3 B 25.24 (3 C 5.25) ECLI:DE:BVerwG:2025:161025B3B25.24.0 Généré par l'IA

Classification of livestock-grazed forested land as agricultural property under BWaldG

Numéro de cause 3 B 25.24, 3 B 25.24 (3 C 5.25)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) ordered the admission of the revision appeal, overturning the Bavarian Administrative Court of Appeal’s prior decision to deny it, thereby allowing the case to proceed to the BVerwG for merits review. The dispute concerns whether forested areas grazed by livestock qualify as agricultural land used for growing agricultural products under § 2(2) No. 2 of the Bavarian Forest Act (BWaldG), and whether land temporarily designated as not agricultural in the land identification system can still be classified as agricultural land under § 2(2) No. 3 BWaldG. The court admitted the revision based on the fundamental significance of these unresolved legal questions, which require clarification on the interplay between grazing activities, forest status, and agricultural land classification, thereby setting the preliminary value in dispute for the revision proceedings at €20,000.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG; Classification of livestock-grazed forested land as agricultural property under BWaldG: ob auch Flächen, die im Flächenidentifizierungssystem als vorübergehend nicht landwirtschaftlich genutzt gekennzeichnet sind (vgl. UA VGH Rn. 29), im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 3 BWaldG als landwirtschaftliche Flächen erfasst sein können.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien-fonds agricole droit de vaine pâture reclassement de terrain systèmes juridiques décision préjudicielle positions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
§ 52 Abs. 1 GKG
Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 1 GKG.
Généré par l'IA
3 B 46/18
Attribution of EU cattle identification liability to land owner providing grazing rights and admissibility of non-admission appeal
4 B 31/10
Prägewirkung of former agricultural holdings and hobby animal husbandry on the classification of a mixed zone as a general residential area under § 4 BauNVO.
4 BN 41/20
Lawfulness of agricultural use restrictions in nature reserve ordinances and the scope of the § 30(5) BNatSchG privilege for resuming prior land use
4 BN 30/17
Admissibility of non-contiguous landscape protection zones containing predominant agricultural land under § 26 BNatSchG
9 B 85/10
Scope of Bodenordnungsverfahren: Whether "formation of individual peasant farms" under § 53 LwAnpG encompasses restoration of existing farms

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Waldeigenschaft von Flächen mit Baumbestand, die von Nutzvieh beweidet werden

[TENOR]

Die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 6. Juni 2024 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 20 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die zulässige Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie wird voraussichtlich zur Klärung der Fragen beitragen,

1. ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen Flächen mit Baumbestand, die von Nutzvieh beweidet werden, im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 2 BWaldG dem Anbau landwirtschaftlicher Produkte dienen, und

2. ob auch Flächen, die im Flächenidentifizierungssystem als vorübergehend nicht landwirtschaftlich genutzt gekennzeichnet sind (vgl. UA VGH Rn. 29), im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 3 BWaldG als landwirtschaftliche Flächen erfasst sein können.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 1 GKG.