Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
8 B 31.24, 8 B 31.24 (8 C 7.25) ECLI:DE:BVerwG:2025:160725B8B31.24.0 Généré par l'IA

Whether a prison land transfer constitutes a destruction measure under VwRehaG

Numéro de cause 8 B 31.24, 8 B 31.24 (8 C 7.25)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted a petition for leave to file an appeal, overturning the lower administrative court’s refusal and ordering the appeal to proceed, with the losing party to bear the costs and the amount in dispute set at €1,500 for both the appeal and review proceedings. The dispute concerns a challenge under the Federal Act on the Rehabilitation of Victims of National Socialist Persecution (VwRehaG), specifically whether the order to commute a prisoner to a different federal state (Land transfer) constitutes a "measure" implemented with the intent of "destruction" as required by the statute for compensation eligibility. The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which permits appellate review for questions of fundamental legal significance, focusing on the interpretation of § 1a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwRehaG regarding the nexus between state measures and the victimization intent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 3 Satz 1, § 63 Abs. 1 GKG; Whether a prison land transfer constitutes a destruction measure under VwRehaG: The dispute concerns a challenge under the Federal Act on the Rehabilitation of Victims of National Socialist Persecution (VwRehaG), specifically whether the order to commute a prisoner to a different federal state (Land transfer) constitutes a "measure" implemented with the intent of "destruction" as required by the statute for compensation eligibility. The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which permits appellate review for questions of fundamental legal significance, focusing on the interpretation of § 1a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwRehaG regarding the nexus between state measures and the victimization intent.

Mots-clés

Généré par l'IA
remise de détenus droit d'enlèvement persécution droit foncier action en revendication ordre de démolition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 63 Abs. 1 GKG
3 Satz 1, § 63 Abs. 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 3 Satz 1, § 63 Abs. 1 GKG
Cited in the dispositive as the basis for the determination of the amount in dispute (Streitwert) for the appeal and review proceedings.
Généré par l'IA
8 B 63/20
Administrative rehabilitation of occupation-era land expropriations: exclusion under VwRehaG § 1(1) sent. 3 and equality limits for restituting movables but not immovables
3 B 66/11
Administrative rehabilitation vs. asset restitution: exclusion of VwRehaG claims when property transfer was a targeted asset acquisition rather than a byproduct of unconstitutional personal rights violations
8 B 31/13
Restitution of expropriated land and whether cumulative Nazi persecution measures constitute a de facto property loss under the Property Law
3 B 33/16
Eligibility of non-discriminatory DDR asset seizures for administrative rehabilitation under VwRehaG
3 B 4/13
Occupation-based expropriation and statutory exclusion of administrative rehabilitation under the VwRehaG

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 3 Satz 1, § 63 Abs. 1 GKG

Cited in the dispositive as the basis for the determination of the amount in dispute (Streitwert) for the appeal and review proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Anordnung einer Kreisverweisung als Maßnahme im Sinne des VwRehaG

[TENOR]

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Halle über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 10. Juli 2024 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und für das Revisionsverfahren - insoweit vorläufig - auf jeweils 1 500 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die zulässige Beschwerde ist begründet. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Im Revisionsverfahren wird voraussichtlich die höchstrichterlich noch ungeklärte Rechtsfrage zu klären sein, ob die Anordnung einer Kreisverweisung eine Maßnahme darstellt, die mit dem Ziel der Zersetzung im Sinne des § 1a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwRehaG erfolgte.

Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 3 Satz 1, § 63 Abs. 1 GKG.