Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4 BN 31.24, 4 BN 31.24 (4 CN 2.25) ECLI:DE:BVerwG:2025:100725B4BN31.24.0 Généré par l'IA

Judicial review of balancing of interests in conservation ordinances under § 172 BauGB

Numéro de cause 4 BN 31.24, 4 BN 31.24 (4 CN 2.25)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the lower court's refusal to grant leave to appeal and ordered the admission of the revision, allowing the plaintiff's appeal to proceed, while reserving the decision on costs and provisionally setting the amount in dispute at 30,000 €. The case concerns the validity of a conservation ordinance (Erhaltungsverordnung) and the applicant challenged the judicial review standards applied to the administrative planning process. The decisive legal basis is Section 132(2) No. 1 VwGO, under which the court found that the case is of fundamental significance for clarifying the requirements and the scope of judicial review for the balancing of interests (Abwägung) necessary when issuing conservation statutes under Section 172 of the Building Code (BauGB).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 172 BauGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Judicial review of balancing of interests in conservation ordinances under § 172 BauGB: Die Beschwerde der Antragstellerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel ordonnances communales pouvoir d'examen réglementation de la construction frais d'élaboration des plans utilisation du bien-fonds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 172 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, welche Anforderungen an die bei Erlass von Erhaltungssatzungen nach § 172 BauGB vorzunehmende Abwägung und deren gerichtliche Kontrolle zu stellen sind.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Généré par l'IA
4 BN 8/17
Scope of judicial review of nature conservation ordinances: result-oriented control versus procedural balancing errors
4 BN 30/22
Municipal duty to investigate and balance property and habitat interests disclosed post-approval in zoning plan proceedings
4 BN 21/20
Bebauungsplan validity: weighting of nature conservation avoidance measures under § 1a Abs. 3 BauGB and their requirement for binding zoning determinations
4 BN 32/15
Balancing weight of landscape protection interests under § 1(6)(5) Building Code and UNESCO World Heritage Site designation
4 BN 19/20
BauGB: Vermeidungsmaßnahmen in der Eingriffsregelung zwingend durch Festsetzungen im Bebauungsplan abzusichern

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Gültigkeit einer Erhaltungsverordnung

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 27. Juni 2024 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 30 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Antragstellerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, welche Anforderungen an die bei Erlass von Erhaltungssatzungen nach § 172 BauGB vorzunehmende Abwägung und deren gerichtliche Kontrolle zu stellen sind.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.