Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4 B 6/24, 4 B 6/24 (4 C 2/24) ECLI:DE:BVerwG:2024:040724B4B6.24.0 Généré par l'IA

Residential use and exclusion of factual core zone status under § 34 BauGB

Numéro de cause 4 B 6/24, 4 B 6/24 (4 C 2/24)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court overturned the lower court's decision to deny leave to appeal and granted the defendant’s complaint, thereby admitting the revision for substantive review on a preliminary value of €75,000. The dispute concerns whether residential use that is more than trivial but still subordinate precludes the legal classification of an area as a factual core zone (*faktisches Kerngebiet*) under planning law. The admission was based on the principle of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO, as the revision is expected to clarify the compatibility of limited residential use with the statutory requirements for factual core zones under § 34(2) BauGB in conjunction with § 7 BauNVO.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 34 Abs. 2 BauGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Residential use and exclusion of factual core zone status under § 34 BauGB: Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob eine mehr als nur unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung der Annahme eines faktischen Kerngebiets (§ 34 Abs. 2 BauGB i. V. m § 7 BauNVO) entgegensteht.

Mots-clés

Généré par l'IA
zone d'habitation zone de centre positions administratives décision préjudicielle limites légales statut juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 34 Abs. 2 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob eine mehr als nur unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung der Annahme eines faktischen Kerngebiets (§ 34 Abs. 2 BauGB i.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Généré par l'IA
4 BN 17/23, 4 BN 17/23 (4 CN 1/24)
Admissibility of Revision on Fundamental Significance for Retail Exclusion in Land-Use Planning under § 9 Abs. 2a BauGB
4 B 18/20
Admissibility of revision: Reference objects for buildable floor area under § 34 BauGB and admissibility of adjacent planned zones
4 BN 25/11
Admissibility of leave for revision challenging outer-zone inclusion in zoning plans as impermissible negative planning
4 BN 35/11
§ 215 BauGB objection deadline: substantiation required for land-use plan defects not merely by filing a norm control application
4 BN 1/10
Admissibility of revision complaint challenging weighing errors and factual classification of residential use in development planning

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Wohnnutzung und faktisches Kerngebiet

[TENOR]

Auf die Beschwerde der Beklagten wird die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 14. Dezember 2023 aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 75 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob eine mehr als nur unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung der Annahme eines faktischen Kerngebiets (§ 34 Abs. 2 BauGB i. V. m § 7 BauNVO) entgegensteht.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.