Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4 BN 8/21, 4 BN 8/21 (4 CN 9/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:271021B4BN8.21.0 Généré par l'IA

Requirements for substitute public notification of a development restriction extension

Numéro de cause 4 BN 8/21, 4 BN 8/21 (4 CN 9/21)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the complainant’s leave to appeal, reversing the Oberverwaltungsgericht Sachsen-Anhalt’s decision to deny appellate review, with the final substantive merits of the case reserved for the Revisionsverfahren. The dispute concerned the legal requirements for substitute public notification (Ersatzverkündung) regarding the extension of a development restriction (Veränderungssperre), specifically challenging the procedural sufficiency of the prior notice. The court admitted the appeal based on the fundamental significance of the legal question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, determining that the clarification of standards for substitute notification in this context necessitates review by the higher court, while provisionally setting the amount in dispute at €15,000 for the subsequent proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Requirements for substitute public notification of a development restriction extension: The dispute concerned the legal requirements for substitute public notification (Ersatzverkündung) regarding the extension of a development restriction (Veränderungssperre), specifically challenging the procedural sufficiency of the prior notice. The court admitted the appeal based on the fundamental significance of the legal question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, determining that the clarification of standards for substitute notification in this context necessitates review by the higher court, while provisionally setting the amount in dispute at €15,000 for the subsequent proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
restrictions de zonage notification de la décision extension de la procédure condition de recevabilité prolongation du permis de construire droit de réponse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Legal basis for the provisional determination of the amount in dispute (Streitwert) in the dispositive.
Généré par l'IA
4 CN 9/21
Validity of substitute public notice for extending a development moratorium without specifying exact expiration date
7 B 8/22
Public announcement of simplified environmental permits and the triggering of statutory appeal periods for the general public
4 BN 39/21
Divergent validity requirements for public notices triggering administrative review deadlines versus substantive objection deadlines in land use planning
4 CN 1/14
Public notice requirements for environmental information in development plan proceedings: mandatory specificity and prohibition of exceptions under § 3(2) BauGB
4 BN 58/19
Scope of regional plan public participation notifications and inadmissibility of restricting mass objections via analogous application of VwVfG

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Legal basis for the provisional determination of the amount in dispute (Streitwert) in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Verlängerung einer Veränderungssperre; Ersatzverkündung

[TENOR]

Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts des Landes Sachsen-Anhalt über die Nichtzulassung der Revision in dem auf die mündliche Verhandlung vom 18. November 2020 ergangenen Urteil aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 15 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Anforderungen an die Ersatzverkündung der Verlängerung einer Veränderungssperre beitragen.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.