Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
24 W (pat) 111/10 Généré par l'IA

Refund of appeal fee after early withdrawal of trademark appeal: No claim for reimbursement under § 71 Abs. 3 MarkenG

Numéro de cause 24 W (pat) 111/10
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Patent Court dismissed the applicant’s request for a refund of the appeal fee, ruling in favor of the German Patent and Trade Mark Office. The dispute concerned the refusal to register the word mark "UNFALLGUTACHTEN24" due to lack of distinctive character, against which the applicant filed a timely appeal but subsequently withdrew it early, requesting a fee refund. The court held that once a legally valid appeal is filed and the fee is paid, the fee becomes irrevocable; an early withdrawal does not constitute grounds for reimbursement under § 71 Abs. 3 MarkenG, as no other equitable circumstances for a refund were presented or identified.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 71 Abs. 3 MarkenG; Refund of appeal fee after early withdrawal of trademark appeal: No claim for reimbursement under § 71 Abs. 3 MarkenG: gemäß § 8 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 MarkenG zurückgewiesen worden war, hat der Anmelder am 18. August 2010 Beschwerde eingelegt; die Beschwerdegebühr ist am selben Tag gezahlt worden.

Mots-clés

Généré par l'IA
enregistrement de la marque revendication de brevet dommage pour perte d'usage marque verbale restitution de l'impôt retrait des conclusions civiles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 71 Abs. 3 MarkenG
Eine Rückzahlung nach Billigkeit gemäß § 71 Abs. 3 MarkenG kommt ebenfalls nicht in Betracht.
Généré par l'IA
27 W (pat) 130/10
Trademark appeal fee non-refundable upon early withdrawal: flat procedural charge under § 71 Trademark Act
27 W (pat) 63/11
Refund of appeal fee after withdrawal: fee lapses as flat procedural charge upon filing, no inequitable retention under § 71(3) MarkenG
27 W (pat) 62/11
Forfeiture of appeal fee upon withdrawal of trademark appeal: No refund under § 71(3) MarkenG for lump-sum procedural charge
27 W (pat) 64/11
Forfeiture of trademark appeal fee upon filing despite subsequent withdrawal: no refund as flat procedural charge
27 W (pat) 69/11
Refund of appeal fee following withdrawal: fee remains due as flat procedural charge under Section 71(3) MarkenG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Markenbeschwerdeverfahren – "UNFALLGUTACHTEN24" – keine Rückzahlung der Beschwerdegebühr bei frühzeitiger Rücknahme der Beschwerde

[TENOR]

In der Beschwerdesache

…

betreffend die Markenanmeldung 30 2009 054 688.6

(hier: Rückzahlung der Beschwerdegebühr)

hat der 24. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Hacker, des Richters Viereck und der Richterin Dr. Mittenberger-Huber in der Sitzung vom 23. November 2010

beschlossen:

Der Antrag auf Rückzahlung der Beschwerdegebühr wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Gegen den Beschluss der Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 15. Juli 2010, als Einschreiben abgesandt am 20. Juli 2010, durch den die Anmeldung der Wortmarke

UNFALLGUTACHTEN24

gemäß § 8 Abs. 2 Nrn. 1 und 2 MarkenG zurückgewiesen worden war, hat der Anmelder am 18. August 2010 Beschwerde eingelegt; die Beschwerdegebühr ist am selben Tag gezahlt worden.

Am 10. September 2010 hat der Anmelder seine Beschwerde zurückgenommen und um Erstattung der Beschwerdegebühr gebeten.

Dem Antrag auf Rückzahlung der Beschwerdegebühr kann nicht stattgegeben werden. Bei - wie hier - fristgerechter und auch sonst rechtswirksamer Beschwerdeeinlegung ist die Beschwerdegebühr mit ihrer Entrichtung verfallen. Ein Rechtsanspruch auf Rückzahlung besteht nicht.

Eine Rückzahlung nach Billigkeit gemäß § 71 Abs. 3 MarkenG kommt ebenfalls nicht in Betracht. Die frühzeitige Rücknahme einer Beschwerde stellt keinen Rückzahlungsgrund dar (vgl. BPatG BlPMZ 2007, 260). Sonstige Gesichtspunkte, die für eine Erstattung sprechen könnten, sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich.