Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 1507/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220830.2bvr150702 Généré par l'IA

Inadmissibility of constitutional complaint seeking reinstatement of possession following executed eviction

Numéro de cause 2 BvR 1507/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected the applicant's application for interim relief as inadmissible, upholding the lower court proceedings and leaving the executed forcible eviction intact. The dispute involved a tenant's attempt to obtain immediate re-entry into their apartment following the execution of an eviction order, having challenged the specialized court's rulings on their application for enforcement protection under § 765a Code of Civil Procedure. The decision rests on the doctrine that the Constitutional Court cannot order the restoration of possession or compel specific conduct beyond the scope of its remedial powers; under § 95(2) of the Federal Constitutional Court Act, the Court is limited to declaring a violation of fundamental rights and overturning the contested public authority acts, meaning it cannot effectuate the specific legal consequence of reinstating possession sought by the applicant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 765a ZPO, § 95 Abs. 2 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint seeking reinstatement of possession following executed eviction: The dispute involved a tenant's attempt to obtain immediate re-entry into their apartment following the execution of an eviction order, having challenged the specialized court's rulings on their application for enforcement protection under § 765a Code of Civil Procedure. The decision rests on the doctrine that the Constitutional Court cannot order the restoration of possession or compel specific conduct beyond the scope of its remedial powers; under § 95(2) of the Federal Constitutional Court Act, the Court is limited to declaring a violation of fundamental rights and overturning the contested public authority acts, meaning it cannot effectuate the specific legal consequence of reinstating possession sought by the applicant.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion du locataire limites constitutionnelles protection de la possession contestation civile droit à la propriété procédure d'exécution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 765a ZPO
Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt, hier die angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen über den Vollstreckungsschutzantrag nach § 765a ZPO, aufheben (§ 95 Abs.
§ 95 Abs. 2 BVerfGG

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 7, 99
BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ).
Généré par l'IA
2 BvQ 84/22
Inadmissibility of constitutional complaint seeking reversal of completed forcible eviction due to lack of justiciability
2 BvQ 113/21
Forced eviction: Sufficiency of argumentation on admissibility and merit of subsequent constitutional complaint for interim relief
2 BvR 28/13
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to seek reinstatement after erroneous judicial appeal instructions
2 BvR 1341/16
Inadmissibility of constitutional complaint challenging eviction due to insufficient substantiation of suicidal risk against medical evidence
1 BvQ 46/16
Isolated request for provisional relief: Failure to meet constitutional complaint justification requirements and exhaustion of legal remedies

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Unzulässiger Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren bzgl bereits vollzogener Vollstreckung einer Zwangsräumung - Unstatthaftigkeit des Antragsziels des Räumungsschuldners, in den Besitz der Wohnung wiedereingesetzt zu werden

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Er ist unzulässig, da das Bundesverfassungsgericht die von dem Beschwerdeführer mit diesem Antrag begehrte Rechtsfolge, die Wiedereinsetzung in den Besitz der Wohnung, im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt, hier die angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen über den Vollstreckungsschutzantrag nach § 765a ZPO, aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der dadurch verursachten Beschwer hinaus den Beteiligten des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ).

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.