Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvQ 62/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20220927.1bvq006222 Généré par l'IA

Recusal of judges not assigned to proceedings and inadmissibility of constitutional interim relief under § 32 BVerfGG

Numéro de cause 1 BvQ 62/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s request for interim relief and rejected the application for recusal of three judges as evidently inadmissible, with the decision being final and unchallengeable. The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to have specific judges excluded from the case and requested urgent measures under Section 32 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG). The court held that a recusal motion is evidently inadmissible when the targeted judges are not actually assigned to participate in the specific proceedings, rendering the underlying procedural prerequisites for the interim application unsatisfied and justifying the joint handling of the recusal and relief requests.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 BVerfGG, § 32 Absatz 1 BVerfGG; Recusal of judges not assigned to proceedings and inadmissibility of constitutional interim relief under § 32 BVerfGG: The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to have specific judges excluded from the case and requested urgent measures under Section 32 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG). The court held that a recusal motion is evidently inadmissible when the targeted judges are not actually assigned to participate in the specific proceedings, rendering the underlying procedural prerequisites for the interim application unsatisfied and justifying the joint handling of the recusal and relief requests.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation référé cas d'exclusion acte de procédure grief de violation constitutionnelle relief

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 BVerfGG
Das Ablehnungsgesuch ist wegen offensichtlicher Unzulässigkeit zu verwerfen und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 32 BVerfGG) ist abzulehnen, weil er unzulässig ist.
§ 32 Absatz 1 BVerfGG
Cited in the dispositive as the basis for rejecting the request for interim relief due to the absence of the statutory prerequisites.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 142, 1
Ein Ablehnungsgesuch ist unter anderem dann offensichtlich unzulässig, wenn der abgelehnte Richter nicht zur Mitwirkung im vorliegenden Verfahren berufen ist (BVerfGE 142, 1 ).
Généré par l'IA
1 BvQ 73/17
Inadmissibility of objection to dismissal of isolated interim relief under § 32 Abs. 3 Satz 2 BVerfGG where only constitutional complaint remains
1 BvR 956/18
Manifestly inadmissible recusal motion against unnamed constitutional court judges lacking specific identification and concrete factual basis
2 BvR 43/20
Recusal motion against non-deciding chamber judges dismissed as manifestly inadmissible
1 BvR 1906/21
Recusal request rejected for judges not assigned to case and non-admission of constitutional complaint under § 93d BVerfGG
2 BvR 677/25
Inadmissibility of constitutional complaint and recusal request targeting unnamed judges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 32 Absatz 1 BVerfGG

Cited in the dispositive as the basis for rejecting the request for interim relief due to the absence of the statutory prerequisites.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ablehnung eines unzulässigen Eilantrags - Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterin Baer und die Richter Christ und Wolff wird als unzulässig verworfen.

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil die Voraussetzungen des § 32 Absatz 1 BVerfGG nicht vorliegen.

[GRUENDE]

Das Ablehnungsgesuch ist wegen offensichtlicher Unzulässigkeit zu verwerfen und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 32 BVerfGG) ist abzulehnen, weil er unzulässig ist. Wegen der offensichtlichen Unzulässigkeit des Befangenheitsgesuchs kann die Sachentscheidung gemeinsam mit der Entscheidung über das Befangenheitsgesuch ergehen.

Ein Ablehnungsgesuch ist unter anderem dann offensichtlich unzulässig, wenn der abgelehnte Richter nicht zur Mitwirkung im vorliegenden Verfahren berufen ist (BVerfGE 142, 1 ). Dies ist vorliegend der Fall, da die Richterin Baer und die Richter Christ und Wolff nicht zur Mitwirkung in diesem Verfahren berufen sind.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.