Continued suspension of arrest warrant in retrial against acquitted person under § 362 No. 5 StPO: Proportionality and duration of interim order
Allemagne (DE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Federal Constitutional Court extended its interim order from July 14, 2022, for a period of six months or until a final decision on the constitutional complaint, effectively keeping the execution of the arrest warrant suspended. The respondent had challenged the enforcement of a custodial arrest warrant issued by the lower court within a prosecutorial retrial procedure against a previously acquitted individual, relying on § 362 No. 5 of the Code of Criminal Procedure, which permits resumption of proceedings upon discovery of new evidence. The Court determined that the prerequisites for the initial interim order remained unchanged and that the continued suspension of the arrest, coupled with specific release conditions such as surrendering identification documents, biweekly police reports, and a restriction on leaving the municipality of residence, remained proportionate despite the constitutional principle of expedition, with the respondent’s compliance with these conditions serving as the decisive factor for maintaining the protective measure.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 362 Nr 5 StPO, § 32 Absatz 6 Satz 2 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes; Continued suspension of arrest warrant in retrial against acquitted person under § 362 No. 5 StPO: Proportionality and duration of interim order: The respondent had challenged the enforcement of a custodial arrest warrant issued by the lower court within a prosecutorial retrial procedure against a previously acquitted individual, relying on § 362 No. 5 of the Code of Criminal Procedure, which permits resumption of proceedings upon discovery of new evidence. The Court determined that the prerequisites for the initial interim order remained unchanged and that the continued suspension of the arrest, coupled with specific release conditions such as surrendering identification documents, biweekly police reports, and a restriction on leaving the municipality of residence, remained proportionate despite the constitutional principle of expedition, with the respondent’s compliance with these conditions serving as the decisive factor for maintaining the protective measure.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAProcedural rule applied in the dispositive to legally permit the repetition and extension of the interim order.
Texte complet
Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Strafprozessuales Wiederaufnahmeverfahren zuungunsten des Freigesprochenen gem § 362 Nr 5 StPO - Aussetzung des Haftbefehls verlängert
[TENOR]
Die einstweilige Anordnung vom 14. Juli 2022 wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Absatz 6 Satz 2 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes).
[GRUENDE]
I. Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 14. Juli 2022 den Vollzug des gegen den Beschwerdeführer erlassenen Haftbefehls des Landgerichts Verden vom 25. Februar 2022 - 1 Ks 148 Js 1066/22 (102/22) - unter der Bedingung ausgesetzt, dass der Beschwerdeführer vorhandene Ausweispapiere (Personalausweis und Reisepass) zu den Akten des Landgerichts gibt. Zudem ist der Beschwerdeführer angewiesen worden, sich zweimal wöchentlich bei der von der Staatsanwaltschaft Verden (Aller) zu bestimmenden Dienststelle nach näherer zeitlicher Festlegung durch diese zu melden. Ferner ist es ihm untersagt worden, das Gebiet seines Wohnortes (Stadt …) ohne Erlaubnis der Staatsanwaltschaft zu verlassen.
II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 26. September 2019 - 2 BvR 1845/18 -, Rn. 2; Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 22. Februar 2022 - 2 BvR 1514/21 -, Rn. 2).
Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 14. Juli 2022 verwiesen. Die Sach- und Rechtslage hat sich seither nicht wesentlich geändert. Der Beschwerdeführer ist den ihm auferlegten Weisungen beanstandungsfrei nachgekommen. Auch eingedenk des Beschleunigungsgrundsatzes, der bei einem außer Vollzug gesetzten Haftbefehl prinzipiell weiterhin gilt (vgl. BVerfGE 53, 152 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 14. Juli 2022 - 2 BvR 900/22 -, Rn. 54), sind die fortgeltenden Maßnahmen gegenüber dem Beschwerdeführer für weitere sechs Monate noch verhältnismäßig.