Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 92/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20221026.2bvq009222 Généré par l'IA

Admissibility of isolated constitutional complaint in criminal proceedings: Requirement of substantive demonstration that main application is neither inadmissible nor manifestly unfounded under § 32 Abs. 1 BVerfGG

Numéro de cause 2 BvQ 92/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant's request for a preliminary injunction, rendering the decision final and unappealable. The dispute concerned an isolated emergency application filed in criminal proceedings, where the applicant sought immediate relief from constitutional review. The court held that the application was inadmissible because it lacked sufficient substantiation regarding the prerequisites for provisional relief, specifically failing to demonstrate that a subsequent main application would not be inadmissible or manifestly unfounded. The decision rests on § 32 Abs. 1 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which requires applicants to substantively prove the viability of their main constitutional complaint to warrant interim measures.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Admissibility of isolated constitutional complaint in criminal proceedings: Requirement of substantive demonstration that main application is neither inadmissible nor manifestly unfounded under § 32 Abs. 1 BVerfGG: Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Mots-clés

Généré par l'IA
exigence constitutionnelle dénonciation pénale exception d'inconstitutionnalité décision préjudicielle référé séquestre de moyens de preuve

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl.
Généré par l'IA
2 BvQ 65/22
Failure to substantiate that a constitutional complaint is admissible and not manifestly unfounded renders a request for interim relief inadmissible under § 32(1) BVerfGG
2 BvQ 45/22
Inadmissibility of constitutional interim relief for lack of substantiated showing that main complaint is not obviously unfounded
2 BvQ 52/22
Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiated showing of fundamental rights violation and non-manifestly unfounded complaint
1 BvQ 45/18
Isolated interim relief application inadmissible without enabling summary examination of pending constitutional complaint
2 BvQ 39/16
Insufficient substantiation of isolated interim injunction application and failure to demonstrate admissibility of main constitutional complaint

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Mangels hinreichender Darlegungen unzulässiger isolierter Eilantrag in einer strafprozessualen Sache

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.