Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 55/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20220706.2bvq005522 Généré par l'IA

Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiation on merits prospects

Numéro de cause 2 BvQ 55/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court (Second Senate, Third Chamber) dismissed the applicant's request for a temporary injunction as inadmissible, resulting in the respondent's procedural victory. The dispute involved a criminal procedural matter where the applicant sought urgent interim relief but failed to provide a sufficiently substantiated statement of the underlying conditions for constitutional review. The decisive legal basis was § 32 Abs. 1 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), under which the applicant did not adequately demonstrate that a main constitutional complaint would be both admissible and not obviously unfounded, rendering the interim relief application non-compliant with jurisdictional requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiation on merits prospects: Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Mots-clés

Généré par l'IA
référé exigence constitutionnelle compétences juridictionnelles acte de procédure dénonciation pénale procédure préjudicielle d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl.
Généré par l'IA
2 BvQ 35/23
Inadmissibility of constitutional interim relief in criminal proceedings for failure to substantiate prospects of success
2 BvQ 45/22
Inadmissibility of constitutional interim relief for lack of substantiated showing that main complaint is not obviously unfounded
2 BvQ 72/19
Denial of interim injunction in criminal proceedings: manifest inadmissibility of constitutional complaints due to unexhausted remedies and scope limits
2 BvQ 76/21
Inadmissibility of interim measure application for lack of substantiation on main complaint prospects in criminal trial scheduling
2 BvQ 26/18
Interim relief under § 32 BVerfGG: Inadmissibility due to insufficient substantiation of prerequisites

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Erfolgloser Eilantrag in einer strafprozessualen Sache - Erfolgsaussichten in der Hauptsache nicht dargelegt

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.