Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 45/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20220525.2bvq004522 Généré par l'IA

Inadmissibility of constitutional interim relief for lack of substantiated showing that main complaint is not obviously unfounded

Numéro de cause 2 BvQ 45/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court (BVerfG) dismissed the applicant’s request for a preliminary injunction to annul a scheduled main hearing, finding the application inadmissible. The dispute concerned a constitutional complaint regarding the refusal to enjoin upcoming criminal proceedings, specifically the lifting of a main trial date. The court ruled that the application failed because the petitioner did not provide a sufficiently substantiated argument demonstrating that the main constitutional complaint would be both admissible and not obviously unfounded. The decisive legal basis for the dismissal was Section 32(1) of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which requires applicants for interim relief to substantiate that the underlying main action meets the threshold requirements of admissibility and a non-evident lack of merit.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional interim relief for lack of substantiated showing that main complaint is not obviously unfounded: Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1; Beschluss vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Mots-clés

Généré par l'IA
référé exigence constitutionnelle décision préjudicielle dénonciation pénale exception d'inconstitutionnalité délai raisonnable de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl.
Généré par l'IA
2 BvQ 52/22
Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiated showing of fundamental rights violation and non-manifestly unfounded complaint
2 BvQ 62/21
Inadmissibility of urgent constitutional relief for insufficient substantiation of main complaint prospects under § 32 BVerfGG
2 BvQ 55/22
Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiation on merits prospects
2 BvQ 35/23
Inadmissibility of constitutional interim relief in criminal proceedings for failure to substantiate prospects of success
2 BvQ 65/22
Failure to substantiate that a constitutional complaint is admissible and not manifestly unfounded renders a request for interim relief inadmissible under § 32(1) BVerfGG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Erfolgloser Eilantrag auf Aufhebung eines Hauptverhandlungstermins - mangelnde Darlegung zur Zulässigkeit und Begründetheit der Hauptsache

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1; Beschluss vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.