Legislator Jurisprudence & Législation
2 BvR 1514/21 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220222.2bvr151421 Généré par l'IA

Repetition of constitutional interim order suspending civil court deadlines and oral hearing

Numéro de cause 2 BvR 1514/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court ordered the repetition of its interim measure from September 3, 2021, for a duration of up to six months pending a decision on the constitutional complaint, thereby keeping in force the suspension of deadlines set by the Karlsruhe Higher Regional Court and prohibiting the holding of scheduled oral hearings. The dispute involved a procedural safety interim application in a civil matter where the complainant had previously been denied legal aid by the specialized courts, leading the complainant to challenge the procedural conduct and deadlines imposed by the higher regional court. The decisive legal basis for the court's order is Section 32(6) sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act, which permits the repetition of interim measures if the statutory prerequisites for their initial issuance remain fulfilled, relying on the established doctrine that such repetition is valid when the underlying need for procedural protection persists.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz; Repetition of constitutional interim order suspending civil court deadlines and oral hearing: The dispute involved a procedural safety interim application in a civil matter where the complainant had previously been denied legal aid by the specialized courts, leading the complainant to challenge the procedural conduct and deadlines imposed by the higher regional court. The decisive legal basis for the court's order is Section 32(6) sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act, which permits the repetition of interim measures if the statutory prerequisites for their initial issuance remain fulfilled, relying on the established doctrine that such repetition is valid when the underlying need for procedural protection persists.

Mots-clés

Généré par l'IA
mesure provisionnelle décisions incidentes audience d'instruction délais légaux suspension de peine contestation civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz
Basis for ordering the repetition of the interim measure for up to six months pending the decision on the constitutional complaint.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz

Basis for ordering the repetition of the interim measure for up to six months pending the decision on the constitutional complaint.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Eilantrag zur Verfahrenssicherung in einer Zivilsache nach fachgerichtlicher PKH-Versagung

[TENOR]

Die einstweilige Anordnung vom 3. September 2021 wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz).

[GRUENDE]

I. Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 3. September 2021 etwaige vom Oberlandesgericht Karlsruhe im Verfahren 1 U 20/19 gesetzte Fristen zur Stellungnahme für den Beschwerdeführer und insbesondere die am 7. Juli 2021 gesetzte und zuletzt am 30. August 2021 auf den 8. September 2021 verlängerte Frist bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, einstweilen für wirkungslos erklärt. Ferner hat die für den 20. September 2021 terminierte mündliche Verhandlung nicht durchgeführt werden dürfen, und weitere Verhandlungstermine dürfen während der Dauer der einstweiligen Verfügung nicht angesetzt werden.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 26. September 2019 - 2 BvR 1845/18 -, Rn. 2). Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 3. September 2021 verwiesen.