Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 1735/17 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210628.1bvr173517 Généré par l'IA

Subsidiarity bar on constitutional challenge to cultural goods protection statutes due to need for specialized judicial interpretation

Numéro de cause 1 BvR 1735/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for a decision, meaning the challenged provisions of the law on the protection of cultural goods remain in force and unaltered by this ruling. The dispute involved a complaint against specific statutory provisions for infringing fundamental rights, where the complainant argued from the perspective of a coin dealer regarding the application of these norms. The Court held the complaint inadmissible primarily based on the doctrine of subsidiarity, finding that the challenged legal concepts required interpretation and application by specialized courts first, and that the complainant’s specific arguments did not justify bypassing the available specialized legal remedies.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Subsidiarity bar on constitutional challenge to cultural goods protection statutes due to need for specialized judicial interpretation: The dispute involved a complaint against specific statutory provisions for infringing fundamental rights, where the complainant argued from the perspective of a coin dealer regarding the application of these norms. The Court held the complaint inadmissible primarily based on the doctrine of subsidiarity, finding that the challenged legal concepts required interpretation and application by specialized courts first, and that the complainant’s specific arguments did not justify bypassing the available specialized legal remedies.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits constitutionnels spécifiques droit judiciaire prétention légale protection juridique recours constitutionnel à l'étranger biens culturels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural basis cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed reasoning for the non-acceptance of the complaint.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1 BvR 1727/17
Constitutional challenge to cultural property protection law: admissibility barriers of subsidiarity and lack of immediate personal affection
Généré par l'IA
1 BvR 1727/17, 1 BvR 1728/17, 1 BvR 1729/17, 1 BvR 1746/17
Constitutional challenge to cultural property protection law: admissibility barriers of subsidiarity and lack of immediate personal affection
1 BvR 525/16
Insufficient substantiation of constitutional complaint challenging partial denial of legal aid for copyright appeal
1 BvQ 66/20
Subsidiarity requirement for constitutional injunctions in assembly permit disputes
1 BvR 2137/23
Constitutional complaint in social law rejected for lack of sufficient substantiation and failure to satisfy the subsidiarity principle
1 BvR 963/16
Constitutional complaint rejected for failure to substantiate fundamental rights violation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed reasoning for the non-acceptance of the complaint.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss: Wegen Subsidiarität unzulässige Rechtssatzverfassungsbeschwerde gegen einzelne Vorschriften des Gesetzes zum Schutz von Kulturgut (Kulturgutschutzgesetz; juris: KGSG) - Hinweis auf die in der Entscheidung vom 28.06.2021, 1 BvR 1727/17 ua genannten Gründe

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde bleibt aus den in 1 BvR 1727/17 u.a. genannten Gründen ohne Erfolg. Die angegriffenen Regelungen enthalten auslegungsbedürftige und -fähige Rechtsbegriffe, zu deren Auslegung und Anwendung zunächst die Fachgerichte berufen sind. Auch die Beschwerdeführerin hat daher nach dem Grundsatz der Subsidiarität vorrangig fachgerichtlichen Rechtsschutz zu suchen. Ihr spezifisches Beschwerdevorbringen aus der Sicht als Münzhändlerin rechtfertigt keine andere Entscheidung.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.