Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvE 10/20 ECLI:DE:BVerfG:2021:es20210622.2bve001020 Généré par l'IA

Mootness of organ dispute over parliamentary mask mandate following withdrawal of petition

Numéro de cause 2 BvE 10/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court ordered the dismissal of the proceedings as the case was mooted by the applicants’ withdrawal of their constitutional complaint, with the Court finding no public interest in continuing the litigation given its intention to reject the main application as inadmissible. The dispute involved a members-of-parliament organ dispute (Organstreitverfahren) challenging a general administrative order issued by the parliamentary body, which mandated the wearing of face masks within the legislative chamber’s buildings. The decisive legal basis for the dismissal was that the Organstreitverfahren requires an adversarial context and a subsiding need for legal protection (Rechtsschutzbedürfnis); as the withdrawal of the petition extinguished this need, and the main claim lacked sufficient justification under § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG, the court dismissed the case under § 24 BVerfGG.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG, § 24 BVerfGG; Mootness of organ dispute over parliamentary mask mandate following withdrawal of petition: Die Antragsteller sind Mitglieder des Deutschen Bundestages. Sie haben sich im Wege des Organstreitverfahrens gegen eine vom Antragsgegner erlassene Allgemeinverfügung vom 5. Oktober 2020 gewandt, die insbesondere die Pflicht zum Tragen einer Mund-Nase-Bedeckung ("Maskenpflicht") in den Gebäuden des Deutschen Bundestages vorsieht. Auf die gerichtliche Ankündigung der Absendung und Veröffentlichung einer Entscheidung des Zweiten Senats hin haben die Prozessbevollmächtigten der Antragsteller mit am 13. April 2021 beim Bundesverfassungsgericht eingegangenem Schreiben die Rücknahme der Organklage erklärt.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de la requête réclamation administrative objet du litige droit parlementaire protection contre les congés protection de l'intérêt public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG
§ 24 BVerfGG
1 Satz 2 BVerfGG unzureichend begründeten Hauptsacheantrags als unzulässig nach § 24 BVerfGG nicht, so dass dahinstehen kann, ob der Senat das Verfahren trotz des fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses der Antragsteller fortsetzen könnte (vgl.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 126, 55
BVerfGE 126, 55 ; 129, 356 ; 134, 141 ; 139, 239 ; stRspr).
BVerfGE 67, 100
BVerfGE 67, 100 ; 68, 1 ; 119, 302 ; 139, 239 ) weggefallen.
BVerfGE 24, 299
hierzu BVerfGE 24, 299 ; 83, 175 ; 87, 207 ).
Généré par l'IA
2 BvE 3/12
Inadmissibility of organ dispute for lack of legal interest due to liquidation of parliamentary fraction
2 BvE 5/21, 2 BvE 6/21
Mootness of constitutional challenge to Bundestag election support signature thresholds after legislative reduction
2 BvE 6/16
Organ dispute over incorrect parliamentary answers: duty to confront government before filing
2 BvE 3/14
Inadmissibility of Organ Dispute Over Parliamentary Committee Witness Hearing Modalities and Executive Support Obligations
2 BvE 1/24
Loss of Parliamentary Control Committee membership upon parliamentary group dissolution and failure to substantiate infringement of the parliamentary mandate under Article 38(1) GG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Einstellung eines Organstreitverfahrens bzgl "Maskenpflicht" im Deutschen Bundestag nach Antragsrücknahme - kein öffentliches Interesse an Verfahrensfortsetzung angesichts einstimmig beabsichtigter Verwerfung des Hauptantrags als unzulässig

[TENOR]

Das Verfahren wird eingestellt.

[GRUENDE]

Die Antragsteller sind Mitglieder des Deutschen Bundestages. Sie haben sich im Wege des Organstreitverfahrens gegen eine vom Antragsgegner erlassene Allgemeinverfügung vom 5. Oktober 2020 gewandt, die insbesondere die Pflicht zum Tragen einer Mund-Nase-Bedeckung ("Maskenpflicht") in den Gebäuden des Deutschen Bundestages vorsieht. Auf die gerichtliche Ankündigung der Absendung und Veröffentlichung einer Entscheidung des Zweiten Senats hin haben die Prozessbevollmächtigten der Antragsteller mit am 13. April 2021 beim Bundesverfassungsgericht eingegangenem Schreiben die Rücknahme der Organklage erklärt.

Das Verfahren ist einzustellen. Bei dem Organstreitverfahren nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG, §§ 63 ff. BVerfGG handelt es sich um ein kontradiktorisches Verfahren (vgl. BVerfGE 126, 55 ; 129, 356 ; 134, 141 ; 139, 239 ; stRspr). Mit der Antragsrücknahme ist auch das für den Organstreit erforderliche Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerfGE 67, 100 ; 68, 1 ; 119, 302 ; 139, 239 ) weggefallen. Ein öffentliches Interesse an der Fortsetzung des Verfahrens besteht angesichts der einstimmig beabsichtigten Verwerfung des in Ansehung von § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG unzureichend begründeten Hauptsacheantrags als unzulässig nach § 24 BVerfGG nicht, so dass dahinstehen kann, ob der Senat das Verfahren trotz des fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses der Antragsteller fortsetzen könnte (vgl. hierzu BVerfGE 24, 299 ; 83, 175 ; 87, 207 ).