Omission of reasoned judgment for non-admitted constitutional complaint and mandatory recusal of judge who participated in the challenged lower-court decisions
Allemagne (DE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Federal Constitutional Court declined to admit the constitutional complaint for decision, rendering the ruling final and unchallengeable without further reasoned explanation under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG. The dispute involved a constitutional complaint challenging decisions of the Federal Court of Justice, requiring a recusal procedure where the judge who participated in the underlying lower-court rulings was replaced by a substitute judge to ensure impartiality pursuant to § 18 Abs. 1 Nr. 2 BVerfGG. The decisive legal basis was the statutory provision permitting the chamber to omit a reasoned decision for inadmissible or manifestly unfounded constitutional complaints, alongside the conflict-of-interest rules mandating the exclusion of judges with prior involvement in the challenged proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 18 Abs. 1 Nr. 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Omission of reasoned judgment for non-admitted constitutional complaint and mandatory recusal of judge who participated in the challenged lower-court decisions: 1 Satz 3 BVerfGG. The dispute involved a constitutional complaint challenging decisions of the Federal Court of Justice, requiring a recusal procedure where the judge who participated in the underlying lower-court rulings was replaced by a substitute judge to ensure impartiality pursuant to § 18 Abs. 1 Nr. 2 BVerfGG. The decisive legal basis was the statutory provision permitting the chamber to omit a reasoned decision for inadmissible or manifestly unfounded constitutional complaints, alongside the conflict-of-interest rules mandating the exclusion of judges with prior involvement in the challenged proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to justify the omission of a reasoned decision for the non-acceptance of the constitutional complaint.
Texte complet
Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Entscheidung ohne Mitwirkung eines Richters, der als Richter am BGH an mehreren der angegriffenen Entscheidungen mitgewirkt hatte
[TENOR]
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
I. Die Kammer entscheidet gemäß § 18 Abs. 1 Nr. 2 BVerfGG ohne Mitwirkung des Richters Radtke, der als damaliger Richter am Bundesgerichtshof an den unter b) und unter c) angegriffenen Entscheidungen mitgewirkt hat. Er wird von der Richterin Härtel vertreten (vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats zur Kammerbesetzung für das Geschäftsjahr 2021 vom 15. Dezember 2020).
II. Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.