Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 1794/18 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210329.1bvr179418 Généré par l'IA

Secondary residence tax: Constitutional complaint on marriage and family rights (Art. 6 GG) lacking substantiation of professional need for secondary housing.

Numéro de cause 1 BvR 1794/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for a decision, ruling it inadmissible; the respondent authority prevailed, leaving the challenge to the secondary residence tax assessment unremedied. The dispute concerned a taxpayer's allegation that the taxation violated the right to marriage and family, arguing that the maintenance of secondary residences was solely for professional reasons, although the complainant failed to substantiate this claim by not submitting or summarizing the referenced foundation's business rules essential for constitutional assessment. The decisive legal basis was the procedural requirement under Section 23 (1) Sentence 2 Half-sentence 1 and Section 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which mandates sufficient and intelligible substantiation of a constitutional complaint, particularly regarding issues under Article 6 (1) of the Basic Law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 92 BVerfGG, Art. 6 Abs. 1 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Secondary residence tax: Constitutional complaint on marriage and family rights (Art. 6 GG) lacking substantiation of professional need for secondary housing: Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, da sie nicht den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG entspricht. Ihre Begründung lässt keine Verletzung von Art. 6 Abs. 1 GG erkennen. Der Beschwerdeführer hat insbesondere nicht substantiiert und nachvollziehbar eine nur beruflich bedingte Unterhaltung der Zweitwohnungen aufgezeigt. Die insoweit für die verfassungsrechtliche Beurteilung unverzichtbare Geschäftsordnung der Stiftung, auf die er Bezug nimmt, hat er weder vorgelegt noch ihrem wesentlichen Inhalt nach in der Beschwerdeschrift wiedergegeben (vgl. BVerfGE 78, 320 ; 88, 40 ; 93, 266 ; BVerfGK 5, 170 ; stRspr).

Mots-clés

Généré par l'IA
exigence constitutionnelle résidence secondaire droit de séjour taxations fiscales imposition de la famille besoin de logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG entspricht.
Art. 6 Abs. 1 GG
Ihre Begründung lässt keine Verletzung von Art. 6 Abs. 1 GG erkennen.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 78, 320
BVerfGE 78, 320 ; 88, 40 ; 93, 266 ; BVerfGK 5, 170 ; stRspr).
Généré par l'IA
1 BvR 871/13, 1 BvR 1833/13
Impermissible judicial limitation of secondary residence tax exemption for married couples violating proportionality and equality principles
2 BvR 1049/25, 2 BvR 1070/25, 2 BvR 1082/25, 2 BvR 1288/25
Tax constitutional complaints rejected for insufficient substantiation of fundamental rights violation
VIII B 99/23
Constitutional validity of excluding single taxpayers from the secondary residence tax exemption under § 2 Abs. 5 lit. c HmbZWStG based on marriage protection under Art. 6(1) and professional freedom under Art. 12(1) GG
1 BvR 1159/11
Secondary residence tax for part-time employed married employees: constitutional limits on predominant use requirement and indirect gender discrimination
1 BvR 1345/19
Constitutional complaint for lack of dignified housing rejected on subsidiarity ground

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahme einer mangels hinreichender Darlegungen unzulässigen Verfassungsbeschwerde gegen die Erhebung einer Zweitwohnungssteuer

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, da sie nicht den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG entspricht. Ihre Begründung lässt keine Verletzung von Art. 6 Abs. 1 GG erkennen. Der Beschwerdeführer hat insbesondere nicht substantiiert und nachvollziehbar eine nur beruflich bedingte Unterhaltung der Zweitwohnungen aufgezeigt. Die insoweit für die verfassungsrechtliche Beurteilung unverzichtbare Geschäftsordnung der Stiftung, auf die er Bezug nimmt, hat er weder vorgelegt noch ihrem wesentlichen Inhalt nach in der Beschwerdeschrift wiedergegeben (vgl. BVerfGE 78, 320 ; 88, 40 ; 93, 266 ; BVerfGK 5, 170 ; stRspr).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.