Admissibility of constitutional complaint challenging exclusion of federal review of state municipal tax law interpretation and binding effect of civil court precedent on administrative courts
Allemagne (DE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Federal Constitutional Court declined to admit the constitutional complaints, ruling them inadquate and unsuccessful, thereby leaving the decisions of the Higher Administrative Court of Berlin-Brandenburg in force. The complainants challenged the refusal to admit an appeal to the Federal Administrative Court in proceedings concerning the interpretation of § 8(7) sentence 2 of the former Brandenburg Municipal Fees Act, arguing that a higher court review was necessary to resolve a conflict with a Federal Court of Justice decision on related abatement rules. The Court determined that the Federal Administrative Court lacks jurisdiction to review state law such as the Municipal Fees Act under § 137(1)(1) VwGO, is bound by the state court's interpretation of state law under § 173 VwGO in conjunction with § 560 ZPO, and that the lack of binding force of Federal Court of Justice precedents for administrative courts does not create a constitutional mandate for further appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 137 Abs. 1 Nr. 1 VwGO, § 173 VwGO, § 560 ZPO, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, §§ 92, 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BVerfGG; Admissibility of constitutional complaint challenging exclusion of federal review of state municipal tax law interpretation and binding effect of civil court precedent on administrative courts: The complainants challenged the refusal to admit an appeal to the Federal Administrative Court in proceedings concerning the interpretation of § 8(7) sentence 2 of the former Brandenburg Municipal Fees Act, arguing that a higher court review was necessary to resolve a conflict with a Federal Court of Justice decision on related abatement rules. The Court determined that the Federal Administrative Court lacks jurisdiction to review state law such as the Municipal Fees Act under § 137(1)(1) VwGO, is bound by the state court's interpretation of state law under § 173 VwGO in conjunction with § 560 ZPO, and that the lack of binding force of Federal Court of Justice precedents for administrative courts does not create a constitutional mandate for further appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IABasis for declaring the constitutional complaints inadmissible due to insufficient justification.
Texte complet
Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung
[TENOR]
Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerden sind insgesamt unzulässig, da sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen der §§ 92, 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BVerfGG nicht genügen. Sie haben keine Aussicht auf Erfolg.
1. Insbesondere setzt sich der Beschwerdeführer mit der einfach-rechtlichen Lage und ihrem verfassungsrechtlichen Kontext nur unzureichend auseinander, soweit er geltend macht, das Oberverwaltungsgericht hätte in allen Verfahren die Berufung zulassen müssen, um eine Klärung durch das Bundesverwaltungsgericht und gegebenenfalls eine Befassung des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes zu ermöglichen.
Die Auffassung des Beschwerdeführers, wegen der ausdrücklichen Verweisung in § 12 Abs. 1 Nr. 4 Buchstabe b KAG Bbg auf die bundesrechtlichen Normen der §§ 169 ff. Abgabenordnung (AO) könne das Bundesverwaltungsgericht zur Auslegung von § 8 Abs. 7 Satz 2 KAG Bbg a.F. Stellung nehmen, ist unzutreffend. Gemäß § 137 Abs. 1 Nr. 1 VwGO ist dem Bundesverwaltungsgericht als Revisionsgericht eine Prüfung des Kommunalabgabengesetzes des Landes Brandenburg als Landesrecht entzogen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 1. Juli 2020 - 1 BvR 2838/19 -, Rn. 22). Zugleich ist das Bundesverwaltungsgericht an die Auslegung des Landesrechts durch das Oberverwaltungsgericht gemäß § 173 VwGO in Verbindung mit § 560 ZPO gebunden (zu § 8 Abs. 7 Satz 2 KAG Bbg a.F. vgl. BVerwG, Urteil vom 23. Januar 2019 - 9 C 3.18 -, Rn. 21 f.). Folglich ist auch eine Befassung des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes nicht möglich (vgl. § 2 Abs. 1 RsprEinhG).
2. Das Oberverwaltungsgericht hat auch angesichts des Urteils des Bundesgerichtshofs vom 27. Juni 2019 - III ZR 93/18 - an der bisherigen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zur Auslegung von § 8 Abs. 7 Satz 2 KAG Bbg a.F. festgehalten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 4. September 2019 - OVG 9 S 18.18 -, Rn. 17; Beschluss vom 19. November 2019 - OVG 9 N 50.19 -, Rn. 11; Beschluss vom 24. September 2020 - OVG 9 A 6.17 -, Rn. 61). Hierzu war das Oberverwaltungsgericht auch berechtigt, da die Entscheidung des Bundesgerichtshofs für die Verwaltungsgerichte keine Bindungswirkung entfaltet.
Die verfassungsrechtliche Notwendigkeit einer Berufungszulassung ergibt sich daraus nicht.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.