Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 2061/19 ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201126.2bvr206119 Généré par l'IA

Repetition of interim suspension of custodial sentence execution during pending constitutional review

Numéro de cause 2 BvR 2061/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court (Second Senate, First Chamber) ordered the repetition of a temporary injunction for a sixth month, thereby maintaining the preliminary suspension of the execution of the applicant’s custodial sentence until a final decision on the constitutional complaint is rendered. The dispute concerned the enforceability of a custodial sentence imposed by the Essen Regional Court in 2017, which had previously been stayed by the Federal Court of Justice and then subject to constitutional review. The Court based its decision on § 32(6) Sentence 2 of the Rules of Procedure for the Federal Constitutional Court (BVerfGG), finding that the statutory prerequisites for the original injunction—originally issued in December 2019—remained fulfilled, thus allowing the continuation of the stay without requiring new substantive findings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG; Repetition of interim suspension of custodial sentence execution during pending constitutional review: The dispute concerned the enforceability of a custodial sentence imposed by the Essen Regional Court in 2017, which had previously been stayed by the Federal Court of Justice and then subject to constitutional review. The Court based its decision on § 32(6) Sentence 2 of the Rules of Procedure for the Federal Constitutional Court (BVerfGG), finding that the statutory prerequisites for the original injunction—originally issued in December 2019—remained fulfilled, thus allowing the continuation of the stay without requiring new substantive findings.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension de l'exécution de la peine peine privative de liberté suspension provisoire mesure provisionnelle contrôle périodique de la détention décision préjudicielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG
Procedural basis cited in the dispositive for repeating the temporary injunction for a further period.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
4 StR 561/17
Criminal breach of trust via fraudulently inflated consulting fees and fictitious invoices violating statutory duties of economic efficiency
BVerfGE 21, 50
BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ).
Généré par l'IA
2 BvR 829/24
Repetition of interim order suspending execution of custodial sentence pending constitutional complaint
2 BvR 2628/10
Repetition of interim suspension of custodial sentence execution

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG

Procedural basis cited in the dispositive for repeating the temporary injunction for a further period.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Zweite Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Vorläufige Aussetzung der Vollstreckung einer Freiheitsstrafe

[TENOR]

Die einstweilige Anordnung vom 10. Dezember 2019, wiederholt mit Beschluss vom 3. Juni 2020, wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG).

[GRUENDE]

I. Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 10. Dezember 2019 die Vollstreckung der Freiheitsstrafe des Beschwerdeführers aus dem Urteil des Landgerichts Essen vom 8. Juni 2017 - 32 KLs 6/16 - nach Maßgabe des Beschlusses des Bundesgerichtshofs vom 20. Juni 2018 - 4 StR 561/17 - bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers in der Hauptsache ausgesetzt und die einstweilige Anordnung mit Beschluss vom 3. Juni 2020 wiederholt.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ). Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 10. Dezember 2019 verwiesen.