Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 2328/20 ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201102.1bvr232820 Généré par l'IA

Inadmissibility of constitutional complaint due to ungrounded recusal request not directed at specific chamber member

Numéro de cause 1 BvR 2328/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible and rejected the motion for recusal, leaving the challenged lower court proceedings in force. The case involved a challenge to a procedural decision where the petitioner filed a request for the recusal of a judge. The court determined that the recusal motion was procedurally defective and irrelevant to the specific instance at hand because it failed to provide the mandatory legal reasoning and did not pertain to a member of the reviewing panel, thereby violating the requirements for a valid recusal request under § 19 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG. Consequently, the court exercised its discretion under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG to omit further detailed reasoning, rendering the decision final and unappealable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 19 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint due to ungrounded recusal request not directed at specific chamber member: Das Ablehnungsgesuch ist entgegen § 19 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG weder begründet noch betrifft es ein Mitglied der Kammer; es bezieht sich damit nicht auf das konkrete Verfahren und ist deshalb unzulässig.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation motivation insuffisante des griefs constitutionnels contrôle juridictionnel vice de procédure relief droit à la résolution du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 19 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG
Das Ablehnungsgesuch ist entgegen § 19 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG weder begründet noch betrifft es ein Mitglied der Kammer; es bezieht sich damit nicht auf das konkrete Verfahren und ist deshalb unzulässig.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Généré par l'IA
2 BvR 2361/16
Inadmissibility of constitutional complaint due to unsubstantiated judge recusal motion and lack of sufficient reasoning
2 BvR 1321/20
Unsubstantiated constitutional complaint and insufficient recusal request based on prior judicial involvement
2 BvR 1182/20
Constitutional complaint and recusal request dismissed for lack of suitable grounds establishing bias and manifest inadmissibility
1 BvR 1526/17
Inadmissibility of constitutional complaint and recusal motion due to failure to substantiate bias and lack of acceptance criteria
2 BvR 967/21
Constitutional complaint not accepted and manifestly inadmissible judicial recusal request dismissed without detailed reasoning

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Unzulässiges, da nicht auf das konkrete Verfahren bezogenes Ablehnungsgesuch

[TENOR]

Der Antrag auf Richterablehnung wird verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Das Ablehnungsgesuch ist entgegen § 19 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG weder begründet noch betrifft es ein Mitglied der Kammer; es bezieht sich damit nicht auf das konkrete Verfahren und ist deshalb unzulässig.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.